		보 도 자 료
보도일시	배포 즉시 보도해 주시기 바랍니다.				총 61쪽(붙임 59쪽 포함)
배포일시	2018. 7. 31.(화)		담당부서	국민소통실 여론과
담당과장	전성오(044-203-2929)		담 당 자	사무관 문영기(044-203-2923)
국민 10명 중 8명 남북통일 가능, 통일 이익 클 것 64.6% - 문체부, 남북관계에 대한 인식 여론조사 주요결과 발표 -

우리 국민의 83.5%는 장기적(79.6%) 혹은 이른 시일 내(3.9%)에 남북통일이 가능할 것으로 전망했다. 또한, ‘통일로 인한 이익이 클 것’이라는 응답은 64.6%로, 국민 상당수가 통일에 대해 긍정적 인식을 갖고 있는 것으로 조사됐다.

문화체육관광부(장관 도종환, 이하 문체부)는 여론조사 전문기관 ㈜한국리서치에 의뢰한 ‘남북관계에 대한 인식 여론조사’ 결과를 발표했다.

이번 여론조사는 국민들의 남북관계에 대한 인식의 변화를 시계열적으로 분석해 정책 수립을 위한 기초 자료로 활용하고자 문체부 차원에서 이루어졌다. 문체부는 격월 간격으로 이 조사를 계속 실시할 계획이다.

북한은 ‘위협 대상’인 동시에 ‘협력 대상’… 상반된 인식 공존

북한 주민을 한민족으로 인식하는지에 대해 “그렇다.”라는 응답은 83.6%로 “그렇지 않다.”(16.4%)라는 응답을 크게 상회하여, 국민들의 북한 주민에 대한 포용적 인식을 보여줬다.

그러나 북한에 대해서는 ▲ 우리의 안전을 위협하는 대상(78.4%), ▲ 우리가 경계해야 할 대상(70.2%)이라는 부정적 응답과 ▲ 우리가 힘을 합쳐 협력해야 할 대상(77.6%), ▲ 궁극적으로 통일의 대상(76.3%)이라는 긍정적 응답이 유사한 수준으로 나타나, 북한에 대한 상충된 인식이 공존하는 것으로 조사됐다.

마찬가지로 북한의 향후 변화에 대해 적극적이든 소극적이든 개혁/개방에 나설 것이라는 기대감은 85.1%로 높은 반면, 북한의 핵·미사일 포기 가능성에 대해서는 ‘포기할 것’이라는 전망(33.7%)보다 ‘포기하지 않을 것’(43.2%)이라는 부정 전망이 우세했다.

한반도 평화체제 구축위해 남북 간 협력, 북한의 비핵화 조치 우선 필요

한반도 평화체제 구축을 위해 가장 중요한 협력에 대해서는 ‘남북 간 협력’(70.9%)이라는 응답이 한미 간 협력(17.6%), 북미 간 협력(8.8%)보다 월등히 높았고, 최우선적으로 추진되어야 하는 대북정책에 대해서는 ▲ 북한의 비핵화 조치(63.8%)를 꼽은 응답자가 가장 많았다. 다음으로는 ▲ 평화협정 체결(38.0%), ▲ 남북 간 경제협력(31.6%), ▲ 북한의 개혁/개방(27.0%), ▲ 남북 간 이산가족 상봉(24.5%) 순으로 조사되었다.

현재·미래 안보 상황, 현 정부 외교·안보 정책 `긍정 평가’ 우세

평소 안보 문제에 관심을 갖고 있었는지 질문한 결과 “그렇다.”라는 응답이 88.0%로 나타나 남북·북미 정상회담 국면을 거치며 높아진 국민들의 관심도를 확인할 수 있었다. 현재의 안보상황에 대해 ‘안정적’이라고 보는 의견은 52.9%로 “불안정하다.”(47.1%)라는 의견보다 다소 높았으며, 내년도 안보상황에 대해서는 ‘개선될 것’이라는 응답이 84.2%로, 미래 한반도 안보 상황에 대한 긍정적 기대감을 보여줬다. 현 정부 외교·안보 정책에 대해 “잘하고 있다.”라는 긍정 평가 역시 75.1%로 높았다.

문체부 정책 담당자는 “이번 여론조사는 남북관계가 크게 변화하는 현 상황에 대한 국민들의 인식과 요구를 파악하기 위해 실시했다. 조사 결과가 대북 정책의 기초자료로 활용될 수 있도록 관련 부처와 공유하고, 올해 안에 두 차례 조사를 추가로 실시해 국민 여론을 지속적으로 파악할 계획이다.”라고 밝혔다.

이번 여론조사는 6월 29일(금)부터 7월 6일(금)까지 전국 만 19세 이상 국민 1,521명을 대상으로 진행됐다. 조사 방법은 컴퓨터를 이용한 웹 조사(CAWI: Computer Assisted Web Interview)이며, 표본오차는 95% 신뢰 수준에서 ±2.5%포인트이다. 자세한 내용은 정책브리핑 누리집(www.korea.kr)에서 확인할 수 있다.

붙임  1. 남북관계에 대한 인식 여론조사 정보그림(인포그래픽)

2. 남북관계에 대한 인식 여론조사 결과

	이 자료에 대하여 더욱 자세한 내용을 원하시면 문화체육관광부 여론과 사무관 문영기(☎ 044-203-2923)에게 연락주시기 바랍니다.

붙임 1		<남북관계에 대한 인식 여론조사> 인포그래픽

붙임 2		<남북관계에 대한 인식 여론조사> 결과

제1장		조사 개요

Ⅰ. 조사설계

구 분	내 용
모집단	전국 만19세 이상 성인 남녀
표본크기	1,521명
표본추출	2018년 5월 주민등록인구현황에 근거한 지역별, 성별, 연령별 비례할당 후 무작위추출
표집오차	무작위추출을 전제할 경우, 95% 신뢰수준에서 최대허용 표집오차는 ±2.5%p
조사방법	컴퓨터를 이용한 웹 조사(CAWI : Computer Assisted Web Interview)
조사도구	수집된 자료는 편집(Editing) 및 부호화(Coding) 과정을 거쳐서 통계 프로그램인 SPSS(Statistical Package for the Social Sciences)를 이용해 분석
조사기간	2018년 6월 29일 ∼ 7월 6일
조사기관	(주)한국리서치 (대표이사: 노익상)

Ⅱ. 조사내용

구 분	조사 내용
안보에 대한 인식	안보 문제에 대한 평소 관심도 우리나라 안보 상황에 대한 인식 내년의 한반도 안보 상황 전망 우리나라 안보에 도움/위협이 되는 나라 현 정부의 외교/안보정책 평가
북한에 대한 인식	북한에 대한 관심도 북한과의 관계에 대한 인식 향후 북한의 변화에 대한 의견 북한 주민을 한민족이라고 느끼는 정도
남북정상회담/ 북미정상회담 평가	남북정상회담에 대한 전반적 평가 남북정상회담의 실질적 기여도 북미정상회담에 대한 전반적 평가 북미정상회담의 실질적 기여도 북미정상회담 합의사항 이행에 대한 의견 북미정상회담 결과 만족도 북한의 완전한 핵미사일 포기에 대한 전망 북미 간의 관계/협상에 대한 전망 남북 간의 관계/협상에 대한 전망 향후 한미관계 방향에 대한 의견 한반도 주변국에 대한 감정 온도
통일에 대한 인식	대북정책 중 최우선적 추진 정책 한반도 평화체제 정착을 위해 가장 중요한 협력 남북통일 가능성에 대한 의견 향후 남북통일에 대한 의견 통일로 인해 얻을 이익에 대한 의견 통일로 인해 도움 받을 분야 통일을 위한 추가 납세의향 및 납세가능 월 금액

Ⅲ. 응답자 구성

응답자 분포표

(단위 : %)

Base=전체	사례수 (명)	비율
▣ 전체 ▣	(1,521)	100.0
성별
남자	(744)	48.9
여자	(777)	51.1
연령
만19-29세	(262)	17.2
만30-39세	(265)	17.4
만40-49세	(301)	19.8
만50-59세	(313)	20.6
만60세 이상	(380)	25.0
거주지역
서울	(295)	19.4
인천/경기	(456)	30.0
대전/세종/충청	(162)	10.7
광주/전라	(152)	10.0
대구/경북	(151)	9.9
부산/울산/경남	(241)	15.8
강원/제주	(64)	4.2
학력
고졸 이하	(757)	49.8
대학 재학 이상	(764)	50.2
직업
농/임/어업	(21)	1.4
자영업	(127)	8.3
판매/영업/서비스직	(106)	7.0
생산/기능/노무직	(152)	10.0
사무/관리/전문직	(567)	37.3
전업주부	(292)	19.2
학생	(92)	6.0
무직/퇴직/기타	(164)	10.8
가구소득
200만원 이하	(209)	13.7
201-300만원	(264)	17.4
301-400만원	(278)	18.3
401-500만원	(274)	18.0
501-600만원	(174)	11.4
601만원 이상	(301)	19.8
잘 모르겠다	(21)	1.4
혼인상태
미혼	(431)	28.3
기혼/그외	(1,090)	71.7
이념성향
진보	(619)	40.7
중도	(589)	38.7
보수	(313)	20.6

일 러 두 기

본 보고서의 데이터는 소수점 둘째자리에서 반올림하여 소수점 첫째자리까지 표기하였으므로, 보고서 상에 표기된 값의 합이 100%가 되지 않을 수 있음.

복수응답 문항의 빈도는 그 합이 100%를 초과할 수 있음.

응답 사례 수가 작은 경우 해석에 유의해야 함.

제2장		여론조사 결과

Ⅰ. 남북관계에 대한 인식

1. 안보 및 북한에 대한 인식

1) 안보에 대한 관심도

문] 귀하께서는 평소 안보 문제에 얼마나 관심이 있으십니까?

전체

안보 문제에 대한 관심도를 조사한 결과, ‘매우 관심을 갖고 있다’ 29.0%, ‘대체로 관심을 갖고 있다’ 59.0%로 국민의 88%는 안보 문제에 관심이 있다고 응답함

안보 문제에 관심이 없다는 응답은 12.0%에 불과함

<그림1> 안보에 대한 관심도

(단위 : %)

응답자 특성별

안보 문제에 ‘관심을 갖고 있다’는 응답 비율은 △남자(92.3%), △60대 이상(96.3%), △대학 재학 이상(91.1%), △가구소득 501-600만원(91.4%), 601만원 이상(93.0%),  △보수(93.3%)에서 상대적으로 높음

<표1> 안보에 대한 관심도

(단위 : %)

Base=전체	사례수 (명)	① 전혀 관심을 갖고 있지 않다	② 별로 관심을 갖고 있지 않다	①+②	③ 대체로 관심을 갖고 있다	④ 매우 관심을 갖고 있다	③+④	계	평균
▣ 전체 ▣	(1,521)	0.8	11.2	12.0	59.0	29.0	88.0	100.0	3.2
성별
남자	(744)	0.7	7.0	7.7	55.6	36.7	92.3	100.0	3.3
여자	(777)	0.9	15.3	16.2	62.2	21.6	83.8	100.0	3.0
연령
만19-29세	(262)	1.1	14.1	15.3	61.8	22.9	84.7	100.0	3.1
만30-39세	(265)	1.9	18.9	20.8	57.4	21.9	79.2	100.0	3.0
만40-49세	(301)	1.3	11.6	13.0	65.1	21.9	87.0	100.0	3.1
만50-59세	(313)	0.0	11.2	11.2	60.1	28.8	88.8	100.0	3.2
만60세 이상	(380)	0.0	3.7	3.7	52.4	43.9	96.3	100.0	3.4
학력
고졸 이하	(757)	1.2	14.0	15.2	56.1	28.7	84.8	100.0	3.1
대학 재학 이상	(764)	0.4	8.5	8.9	61.8	29.3	91.1	100.0	3.2
가구소득
200만원 이하	(209)	1.4	16.7	18.2	55.5	26.3	81.8	100.0	3.1
201-300만원	(264)	1.9	12.9	14.8	63.3	22.0	85.2	100.0	3.1
301-400만원	(278)	0.4	11.2	11.5	57.9	30.6	88.5	100.0	3.2
401-500만원	(274)	0.4	10.9	11.3	64.2	24.5	88.7	100.0	3.1
501-600만원	(174)	0.6	8.0	8.6	52.3	39.1	91.4	100.0	3.3
601만원 이상	(301)	0.3	6.6	7.0	57.1	35.9	93.0	100.0	3.3
잘 모르겠다	(21)	0.0	33.3	33.3	66.7	0.0	66.7	100.0	2.7
이념성향
진보	(619)	0.6	10.7	11.3	63.3	25.4	88.7	100.0	3.1
중도	(589)	1.2	14.4	15.6	59.9	24.4	84.4	100.0	3.1
보수	(313)	0.3	6.4	6.7	48.6	44.7	93.3	100.0	3.4

2) 우리나라 안보 상황에 대한 인식과 전망

문] 최근 국내외 상황을 고려할 때, 우리나라의 안보 상황이 안정적이라고 생각하십니까? 아니면 불안정하다고 생각하십니까?

문] 올해와 비교할 때, 내년에는 한반도 안보 상황이 어떻게 변화할 것 같습니까?

전체

최근 국내외 상황을 고려했을 때 우리나라 안보 상황에 대해 질문한 결과, ‘안정적이다’는 응답이 52.9%, ‘불안정하다’는 응답이 47.1%임

현재의 안보 상황을 안정적으로 보는 인식이 상대적으로 높지만, 현 안보 상황을 불안정하다고 인식하는 국민도 절반에 가까운 수준임

내년의 한반도 안보 상황에 대해서는 ‘개선될 것’이라는 응답이 84.2%로 다수의 국민은 내년 한반도 안보 상황을 긍정적으로 전망함

<그림2> 우리나라 안보 상황에 대한 인식과 전망

(단위 : %)

응답자 특성별

현재의 안보 상황은 ‘안정적이다’라는 응답 비율은 △남자(58.9%), △30대(60.4%), 40대(57.1%), △광주/전라(64.5%), △가구소득 401-500만원(56.2%), 501-600만원(58.6%), △진보(65.8%)에서 상대적으로 높음

‘불안정하다’는 응답은 △여자(52.9%), △60대 이상(58.2%), △보수(65.5%)에서 상대적으로 높음

<표2> 우리나라 안보 상황에 대한 인식

(단위 : %)

Base=전체	사례수 (명)	① 매우 불안정하다	② 불안정한 편이다	①+②	③ 안정적인 편이다	④ 매우 안정적이다	③+④	계	평균
▣ 전체 ▣	(1,521)	5.2	41.9	47.1	48.1	4.8	52.9	100.0	2.5
성별
남자	(744)	6.0	35.1	41.1	51.6	7.3	58.9	100.0	2.6
여자	(777)	4.4	48.5	52.9	44.7	2.4	47.1	100.0	2.5
연령
만19-29세	(262)	5.3	39.7	45.0	51.1	3.8	55.0	100.0	2.5
만30-39세	(265)	1.9	37.7	39.6	53.6	6.8	60.4	100.0	2.7
만40-49세	(301)	2.7	40.2	42.9	52.2	5.0	57.1	100.0	2.6
만50-59세	(313)	5.1	40.9	46.0	47.9	6.1	54.0	100.0	2.5
만60세 이상	(380)	9.5	48.7	58.2	38.9	2.9	41.8	100.0	2.4
거주지역
서울	(295)	6.1	38.6	44.7	49.5	5.8	55.3	100.0	2.5
인천/경기	(456)	6.6	41.7	48.2	48.2	3.5	51.8	100.0	2.5
대전/세종/충청	(162)	2.5	45.7	48.1	46.3	5.6	51.9	100.0	2.5
광주/전라	(152)	2.0	33.6	35.5	55.9	8.6	64.5	100.0	2.7
대구/경북	(151)	3.3	53.0	56.3	37.7	6.0	43.7	100.0	2.5
부산/울산/경남	(241)	5.8	42.3	48.1	49.0	2.9	51.9	100.0	2.5
강원/제주	(64)	7.8	42.2	50.0	46.9	3.1	50.0	100.0	2.5
가구소득
200만원 이하	(209)	5.3	45.0	50.2	45.0	4.8	49.8	100.0	2.5
201-300만원	(264)	8.0	40.5	48.5	45.8	5.7	51.5	100.0	2.5
301-400만원	(278)	3.2	45.3	48.6	48.9	2.5	51.4	100.0	2.5
401-500만원	(274)	2.6	41.2	43.8	50.4	5.8	56.2	100.0	2.6
501-600만원	(174)	5.7	35.6	41.4	52.9	5.7	58.6	100.0	2.6
601만원 이상	(301)	7.0	40.9	47.8	47.2	5.0	52.2	100.0	2.5
잘 모르겠다	(21)	0.0	61.9	61.9	38.1	0.0	38.1	100.0	2.4
이념성향
진보	(619)	1.3	33.0	34.2	58.5	7.3	65.8	100.0	2.7
중도	(589)	3.9	47.0	50.9	46.0	3.1	49.1	100.0	2.5
보수	(313)	15.3	50.2	65.5	31.3	3.2	34.5	100.0	2.2

내년의 한반도 안보 상황 전망에 대해 ‘개선될 것이다’라고 응답한 비율은 △30대(87.5%), 40대(88.7%), △광주/전라(94.1%), △진보(94.0%)에서 상대적으로 높음

‘악화될 것이다’는 응답은 △60대 이상(24.5%), △대구/경북(20.5%), △보수(34.2%)에서 상대적으로 높음

<표3> 내년의 한반도 안보 상황 전망

(단위 : %)

Base=전체	사례수 (명)	① 매우 악화될 것이다	② 조금 악화될 것이다	①+②	③ 조금 개선될 것이다	④ 매우 개선될 것이다	③+④	계	평균
▣ 전체 ▣	(1,521)	3.8	12.0	15.8	67.3	17.0	84.2	100.0	3.0
연령
만19-29세	(262)	2.7	12.2	14.9	66.4	18.7	85.1	100.0	3.0
만30-39세	(265)	1.9	10.6	12.5	67.9	19.6	87.5	100.0	3.1
만40-49세	(301)	1.3	10.0	11.3	72.1	16.6	88.7	100.0	3.0
만50-59세	(313)	2.9	10.2	13.1	67.1	19.8	86.9	100.0	3.0
만60세 이상	(380)	8.7	15.8	24.5	63.7	11.8	75.5	100.0	2.8
거주지역
서울	(295)	4.7	13.2	18.0	63.7	18.3	82.0	100.0	3.0
인천/경기	(456)	4.2	10.5	14.7	69.7	15.6	85.3	100.0	3.0
대전/세종/충청	(162)	0.0	14.8	14.8	68.5	16.7	85.2	100.0	3.0
광주/전라	(152)	1.3	4.6	5.9	70.4	23.7	94.1	100.0	3.2
대구/경북	(151)	4.6	15.9	20.5	61.6	17.9	79.5	100.0	2.9
부산/울산/경남	(241)	5.4	12.9	18.3	67.2	14.5	81.7	100.0	2.9
강원/제주	(64)	4.7	14.1	18.8	68.8	12.5	81.3	100.0	2.9
이념성향
진보	(619)	0.3	5.7	6.0	65.6	28.4	94.0	100.0	3.2
중도	(589)	2.7	13.6	16.3	74.2	9.5	83.7	100.0	2.9
보수	(313)	12.8	21.4	34.2	57.5	8.3	65.8	100.0	2.6

3) 외교/안보 정책에 대한 평가

문] 현재 우리나라 정부의 외교/안보정책에 대해 잘 하고 있다고 생각하십니까? 잘 못하고 있다고 생각하십니까?

전체

현 정부의 외교/안보 정책에 대해서는 ‘잘 하고 있다’ 75.1%, ‘잘 못하고 있다’ 24.9%로 긍정적 평가가 우세함

특히 연령대별 현재 안보 상황에 대한 인식과 현 정부의 외교/안보 정책에 대한 평가가 일치하는 경향을 보임.

<그림3> 외교/안보 정책에 대한 평가

(단위 : %)

응답자 특성별

현 정부의 외교/안보 정책에 대해 ‘잘하고 있다’라고 응답한 비율은 △30대(81.5%), 40대(80.7%), △광주/전라(90.1%), △진보(91.3%)에서 상대적으로 높음

‘못하고 있다’는 응답은 △60대 이상(36.8%), △대구/경북(34.4%), △보수(51.8%)에서 상대적으로 높음

<표4> 외교/안보 정책에 대한 평가

(단위 : %)

Base=전체	사례수 (명)	① 매우 잘 못하고 있다	② 대체로 잘 못하고 있다	①+②	③ 대체로 잘하고 있다	④ 매우 잘하고 있다	③+④	계	평균
▣ 전체 ▣	(1,521)	4.9	19.9	24.9	60.8	14.3	75.1	100.0	2.8
연령
만19-29세	(262)	4.6	20.2	24.8	61.8	13.4	75.2	100.0	2.8
만30-39세	(265)	3.4	15.1	18.5	64.2	17.4	81.5	100.0	3.0
만40-49세	(301)	2.7	16.6	19.3	64.8	15.9	80.7	100.0	2.9
만50-59세	(313)	2.2	18.8	21.1	63.6	15.3	78.9	100.0	2.9
만60세 이상	(380)	10.3	26.6	36.8	52.4	10.8	63.2	100.0	2.6
거주지역
서울	(295)	6.1	22.0	28.1	53.9	18.0	71.9	100.0	2.8
인천/경기	(456)	6.4	17.3	23.7	64.0	12.3	76.3	100.0	2.8
대전/세종/충청	(162)	1.2	21.6	22.8	64.2	13.0	77.2	100.0	2.9
광주/전라	(152)	0.7	9.2	9.9	68.4	21.7	90.1	100.0	3.1
대구/경북	(151)	5.3	29.1	34.4	53.6	11.9	65.6	100.0	2.7
부산/울산/경남	(241)	5.8	20.7	26.6	63.1	10.4	73.4	100.0	2.8
강원/제주	(64)	4.7	25.0	29.7	51.6	18.8	70.3	100.0	2.8
이념성향
진보	(619)	0.5	8.2	8.7	66.6	24.7	91.3	100.0	3.2
중도	(589)	3.6	23.9	27.5	65.5	7.0	72.5	100.0	2.8
보수	(313)	16.3	35.5	51.8	40.6	7.7	48.2	100.0	2.4

4) 주변국에 대한 인식

문] 우리나라 안보에 가장 도움이 되는 나라는 어디라고 생각하십니까?

문] 우리나라 안보에 가장 위협이 되는 나라는 어디라고 생각하십니까?

전체

우리 국민은 대한민국 안보에 도움이 되는 나라로 ‘미국’(78.3%)을 가장 많이 응답했으며, ‘북한’을 꼽은 응답도 17.5%임

안보에 위협이 되는 나라로는 ‘북한’(55.7%)이 가장 높고 그 다음으로 ‘중국’(23.7%), ‘일본’(13.2%) 등의 순임

<그림4> 우리나라 안보에 도움 또는 위협이 되는 나라

(단위 : %)

문] 한반도 주변국에 대해 여러분이 평소 느끼고 있는 감정을 0도에서 100도 사이로 표시해주세요. 0도는 매우 차갑고 부정적인 감정, 100도는 매우 뜨겁고 긍정적인 감정을 의미합니다. 50도는 부정적이지도 긍정적이지도 않은 감정을 의미합니다.

전체

미국에 대한 긍정적 인식은 주변국에 대한 감정 온도에서도 확인됨. 미국에 대한 감정 온도는 60.8도로 미국은 5개국 중 유일하게 긍정적인 감정을 느끼는 국가임.

미국 다음으로는 ‘북한’(46.8도), ‘러시아’(40.2도), ‘중국’(36.3도), ‘일본’(32.2도) 순으로 감정 온도가 높았음

북한은 가장 위협이 되는 나라이면서 동시에 미국을 제외한 4개 주변국 중 부정적 감정이 가장 낮은 특징을 보임

<그림5> 주변국에 대한 감정온도

(단위 : 도)

응답자 특성별

우리나라 안보에 도움이 되는 나라로 ‘미국’을 응답한 비율은 △남자(81.7%), △20대(82.8%), 30대(80.8%), △대구/경북(82.1%), 강원/제주(82.8%), △보수(87.5%)에서 상대적으로 높음

‘북한’이 도움이 된다는 응답은 △40대(21.9%), △진보(22.9%)에서 상대적으로 높음

<표5> 우리나라 안보에 도움이 되는 나라

(단위 : %)

Base=전체	사례수 (명)	우리나라 안보에 도움이 되는 나라					계
		미국	북한	중국	러시아	일본
▣ 전체 ▣	(1,521)	78.3	17.5	2.8	0.8	0.7	100.0
성별
남자	(744)	81.7	15.2	2.6	0.3	0.3	100.0
여자	(777)	75.0	19.7	3.0	1.3	1.0	100.0
연령
만19-29세	(262)	82.8	15.3	0.0	1.5	0.4	100.0
만30-39세	(265)	80.8	14.3	2.3	1.1	1.5	100.0
만40-49세	(301)	71.8	21.9	4.3	1.7	0.3	100.0
만50-59세	(313)	77.0	18.8	3.5	0.0	0.6	100.0
만60세 이상	(380)	79.7	16.6	3.2	0.0	0.5	100.0
거주지역
서울	(295)	79.7	15.6	2.4	1.4	1.0	100.0
인천/경기	(456)	79.8	16.2	2.6	0.7	0.7	100.0
대전/세종/충청	(162)	76.5	20.4	1.9	1.2	0.0	100.0
광주/전라	(152)	65.1	28.9	3.9	0.0	2.0	100.0
대구/경북	(151)	82.1	13.2	3.3	1.3	0.0	100.0
부산/울산/경남	(241)	79.7	17.8	2.1	0.4	0.0	100.0
강원/제주	(64)	82.8	9.4	6.3	0.0	1.6	100.0
이념성향
진보	(619)	72.2	22.9	3.1	1.3	0.5	100.0
중도	(589)	79.8	15.6	3.1	0.5	1.0	100.0
보수	(313)	87.5	10.2	1.6	0.3	0.3	100.0

우리나라 안보에 위협이 되는 나라로 ‘북한’을 응답한 비율은 △남자(57.3%), △50대(57.2%), 60대 이상(70.5%), △대전/세종/충청(58.6%), 대구/경북(60.3%), △보수(68.7%)에서 상대적으로 높음

<표6> 우리나라 안보에 위협이 되는 나라

(단위 : %)

Base=전체	사례수 (명)	우리나라 안보에 위협이 되는 나라					계
		북한	중국	일본	미국	러시아
▣ 전체 ▣	(1,521)	55.7	23.7	13.2	6.8	0.5	100.0
성별
남자	(744)	57.3	23.4	13.0	6.0	0.3	100.0
여자	(777)	54.2	24.1	13.4	7.6	0.8	100.0
연령
만19-29세	(262)	55.7	23.7	14.1	5.3	1.1	100.0
만30-39세	(265)	40.8	29.4	22.3	6.8	0.8	100.0
만40-49세	(301)	48.5	25.9	16.9	8.6	0.0	100.0
만50-59세	(313)	57.2	25.9	8.3	8.0	0.6	100.0
만60세 이상	(380)	70.5	16.3	7.4	5.5	0.3	100.0
거주지역
서울	(295)	55.3	23.4	13.9	6.8	0.7	100.0
인천/경기	(456)	56.4	24.3	13.2	5.5	0.7	100.0
대전/세종/충청	(162)	58.6	21.6	14.2	5.6	0.0	100.0
광주/전라	(152)	46.7	28.3	15.8	9.2	0.0	100.0
대구/경북	(151)	60.3	21.2	7.9	9.3	1.3	100.0
부산/울산/경남	(241)	56.0	23.2	13.3	7.5	0.0	100.0
강원/제주	(64)	54.7	23.4	14.1	6.3	1.6	100.0
이념성향
진보	(619)	47.2	27.1	17.4	7.6	0.6	100.0
중도	(589)	57.7	23.3	11.2	7.1	0.7	100.0
보수	(313)	68.7	17.9	8.6	4.8	0.0	100.0

미국에 대한 감정온도는 △남자(64.8도), △60대 이상(63.6도), △대구/경북(64.6도),  △보수(65.3도)에서 상대적으로 높음

북한에 대한 감정온도는 △30대(50.2도), 40대(50.3도), △광주/전라(54.1도), △진보(55.7도)에서 상대적으로 높음

<표7> 주변국에 대한 감정온도(평균)

(단위 : 도)

Base=전체	사례수 (명)	북한	중국	러시아	일본	미국
▣ 전체 ▣	(1,521)	46.8	36.3	40.2	32.2	60.8
성별
남자	(744)	47.3	36.5	41.7	33.0	64.8
여자	(777)	46.3	36.1	38.9	31.3	57.0
연령
만19-29세	(262)	46.6	31.6	40.4	28.9	60.9
만30-39세	(265)	50.2	35.4	42.5	28.7	60.1
만40-49세	(301)	50.3	38.6	40.9	30.3	59.0
만50-59세	(313)	49.1	38.9	40.4	34.8	59.7
만60세 이상	(380)	39.8	36.2	37.9	36.2	63.6
거주지역
서울	(295)	47.4	37.1	41.2	32.4	62.3
인천/경기	(456)	45.4	35.5	39.0	31.7	60.4
대전/세종/충청	(162)	45.1	36.8	41.1	30.7	61.0
광주/전라	(152)	54.1	38.8	41.6	29.8	56.6
대구/경북	(151)	47.7	37.6	41.5	36.2	64.6
부산/울산/경남	(241)	45.3	35.3	40.3	34.3	60.8
강원/제주	(64)	43.4	32.3	35.7	26.6	57.0
이념성향
진보	(619)	55.7	38.6	43.0	28.8	60.6
중도	(589)	43.1	36.1	39.2	33.7	58.7
보수	(313)	36.1	32.0	36.8	35.9	65.3

5) 북한에 대한 관심도 및 인식

문] 귀하는 북한에 대해 얼마나 관심이 있으십니까?

전체

북한에 대해서는 ‘매우 관심이 있다’ 21.8%, ‘대체로 관심이 있다’ 60.3%로 우리 국민의 82.1%가 북한에 관심이 있다고 응답함

북한에 관심이 없다는 응답은 17.9%임

<그림6> 북한에 대한 관심도

(단위 : %)

문] 다음은 북한과 우리나라의 관계에 대한 다양한 내용입니다. 귀하께서는 북한이 어떠한 대상이라고 생각하십니까? 귀하의 의견과 일치하는 곳에 응답해 주십시오.

문] 귀하는 북한 주민을 한민족이라고 생각하십니까?

전체

우리 국민의 10명 중 7명은 북한을 ‘우리의 안전을 위협하는 대상’(78.4%)이자 ‘우리가 경계해야 할 대상’(70.2%)인 동시에 ‘우리가 힘을 합쳐 협력해야 할 대상’(77.6%)이자 ‘궁극적으로 통일의 대상’(76.3%)으로 인식함

또한 북한을 ‘우리와 선의의 경쟁을 하는 대상’(30.6%)보다는 ‘우리가 도와주어야 할 대상’(61.3%)으로 인식함

한편 북한주민에 대해서는 ‘한민족이다’라는 응답이 83.6%로 ‘한민족이 아니다’(16.4%)는 응답을 크게 상회함

북한에 대해 ‘우리의 안보를 위협하는 경계의 대상’이면서 ‘상호 협력 및 통일을 이루어야 할 한민족’라는 인식이 공존하는 것을 확인할 수 있음

<그림7> 북한 및 북한주민에 대한 인식

(단위 : %)

응답자 특성별

북한에 대해서 ‘관심이 있다’고 응답한 비율은 △남자(87.9%), △대학 재학 이상(84.9%), △가구소득 401-500만원(85.8%), 601만원 이상(87.0%), △진보(88.9%)에서 상대적으로 높음

‘관심이 없다’는 응답은 △여자(23.6%), △가구소득 200만원 이하(27.3%), △보수(24.3%)에서 상대적으로 높음

<표8> 북한에 대한 관심도

(단위 : %)

Base=전체	사례수 (명)	① 전혀 관심이 없다	② 별로 관심이 없다	①+②	③ 대체로 관심이 있다	④ 매우 관심이 있다	③+④	계	평균
▣ 전체 ▣	(1,521)	1.2	16.7	17.9	60.3	21.8	82.1	100.0	3.0
성별
남자	(744)	0.8	11.3	12.1	58.7	29.2	87.9	100.0	3.2
여자	(777)	1.7	21.9	23.6	61.8	14.7	76.4	100.0	2.9
학력
고졸 이하	(757)	1.3	19.6	20.9	59.4	19.7	79.1	100.0	3.0
대학 재학 이상	(764)	1.2	13.9	15.1	61.1	23.8	84.9	100.0	3.1
가구소득
200만원 이하	(209)	2.4	24.9	27.3	52.2	20.6	72.7	100.0	2.9
201-300만원	(264)	2.3	16.3	18.6	62.5	18.9	81.4	100.0	3.0
301-400만원	(278)	0.4	18.0	18.3	59.4	22.3	81.7	100.0	3.0
401-500만원	(274)	1.1	13.1	14.2	66.1	19.7	85.8	100.0	3.0
501-600만원	(174)	1.1	16.1	17.2	58.0	24.7	82.8	100.0	3.1
601만원 이상	(301)	0.7	12.3	13.0	60.8	26.2	87.0	100.0	3.1
잘 모르겠다	(21)	0.0	38.1	38.1	61.9	0.0	61.9	100.0	2.6
이념성향
진보	(619)	0.3	10.8	11.1	64.6	24.2	88.9	100.0	3.1
중도	(589)	1.7	20.0	21.7	64.5	13.8	78.3	100.0	2.9
보수	(313)	2.2	22.0	24.3	43.8	31.9	75.7	100.0	3.1

‘북한은 우리의 안전을 위협하는 대상이다’에 동의하는 응답 비율은 △남자(81.2%), △60대 이상(85.3%), △대구/경북(84.1%), △가구소득 200만원 이하(83.7%), △보수(87.9%)에서 상대적으로 높음

‘북한은 우리가 힘을 합쳐 협력해야 할 대상이다’에 동의하는 응답 비율은 △40대(82.7%), 50대(84.3%), △광주/전라(90.1%), △가구소득 501-600만원(82.2%), △진보(91.1%)에서 상대적으로 높음

‘북한은 궁극적으로 통일의 대상이다’에 동의하는 응답 비율은 △남자(81.2%), △50대(81.2%), △광주/전라(80.9%), 강원/제주(82.8%), △가구소득 501-600만원(81.0%), △진보(83.0%)에서 상대적으로 높음

<표9> 북한에 대한 인식

(단위 : %)

Base=전체	사례수 (명)	북한은 우리의 안전을 위협하는 대상이다		북한은 우리가 힘을 합쳐 협력해야 할 대상이다		북한은 궁극적으로 통일의 대상이다		계
		그렇지 않다	그렇다	그렇지 않다	그렇다	그렇지 않다	그렇다
▣ 전체 ▣	(1,521)	21.6	78.4	22.4	77.6	23.7	76.3	100.0
성별
남자	(744)	18.8	81.2	22.2	77.8	18.8	81.2	100.0
여자	(777)	24.2	75.8	22.5	77.5	28.3	71.7	100.0
연령
만19-29세	(262)	22.5	77.5	21.8	78.2	27.9	72.1	100.0
만30-39세	(265)	30.6	69.4	24.2	75.8	26.8	73.2	100.0
만40-49세	(301)	23.9	76.1	17.3	82.7	23.9	76.1	100.0
만50-59세	(313)	19.2	80.8	15.7	84.3	18.8	81.2	100.0
만60세 이상	(380)	14.7	85.3	31.1	68.9	22.4	77.6	100.0
거주지역
서울	(295)	21.4	78.6	21.0	79.0	21.4	78.6	100.0
인천/경기	(456)	19.5	80.5	20.8	79.2	25.7	74.3	100.0
대전/세종/충청	(162)	21.0	79.0	23.5	76.5	22.8	77.2	100.0
광주/전라	(152)	33.6	66.4	9.9	90.1	19.1	80.9	100.0
대구/경북	(151)	15.9	84.1	27.2	72.8	23.2	76.8	100.0
부산/울산/경남	(241)	22.0	78.0	31.5	68.5	28.2	71.8	100.0
강원/제주	(64)	21.9	78.1	20.3	79.7	17.2	82.8	100.0
가구소득
200만원 이하	(209)	16.3	83.7	21.5	78.5	21.5	78.5	100.0
201-300만원	(264)	20.1	79.9	30.3	69.7	28.4	71.6	100.0
301-400만원	(278)	22.7	77.3	22.3	77.7	24.8	75.2	100.0
401-500만원	(274)	23.7	76.3	20.4	79.6	22.6	77.4	100.0
501-600만원	(174)	21.3	78.7	17.8	82.2	19.0	81.0	100.0
601만원 이상	(301)	23.3	76.7	20.9	79.1	23.6	76.4	100.0
잘 모르겠다	(21)	28.6	71.4	14.3	85.7	23.8	76.2	100.0
이념성향
진보	(619)	28.6	71.4	8.9	91.1	17.0	83.0	100.0
중도	(589)	19.2	80.8	26.0	74.0	29.0	71.0	100.0
보수	(313)	12.1	87.9	42.2	57.8	26.8	73.2	100.0

북한 주민에 대해서 ‘한민족이다’라고 응답한 비율은 △남자(88.3%), △50대(89.5%), 60대 이상(88.4%), △가구소득 501-600만원(87.9%), △진보(88.0%)에서 상대적으로 높음

‘한민족이 아니다’는 응답은 △여자(21.0%), △20대(28.2%) 및 30대(20.4%), △중도(20.5%)에서 상대적으로 높음

<표10> 북한주민에 대한 인식

(단위 : %)

Base=전체	사례수 (명)	매우 그렇다	대체로 그렇다	①+②	별로 그렇지 않다	전혀 그렇지 않다	③+④	계
▣ 전체 ▣	(1,521)	31.7	51.9	83.6	14.7	1.8	16.4	100.0
성별
남자	(744)	41.8	46.5	88.3	10.2	1.5	11.7	100.0
여자	(777)	22.0	57.0	79.0	18.9	2.1	21.0	100.0
연령
만19-29세	(262)	24.0	47.7	71.8	24.8	3.4	28.2	100.0
만30-39세	(265)	27.9	51.7	79.6	17.0	3.4	20.4	100.0
만40-49세	(301)	33.2	51.8	85.0	14.3	0.7	15.0	100.0
만50-59세	(313)	36.7	52.7	89.5	9.9	0.6	10.5	100.0
만60세 이상	(380)	34.2	54.2	88.4	10.3	1.3	11.6	100.0
가구소득
200만원 이하	(209)	32.5	49.3	81.8	15.3	2.9	18.2	100.0
201-300만원	(264)	26.9	53.8	80.7	17.0	2.3	19.3	100.0
301-400만원	(278)	32.0	52.2	84.2	14.4	1.4	15.8	100.0
401-500만원	(274)	33.6	49.3	82.8	16.4	0.7	17.2	100.0
501-600만원	(174)	32.2	55.7	87.9	11.5	0.6	12.1	100.0
601만원 이상	(301)	34.2	50.8	85.0	12.3	2.7	15.0	100.0
잘 모르겠다	(21)	14.3	66.7	81.0	19.0	0.0	19.0	100.0
이념성향
진보	(619)	39.3	48.8	88.0	11.6	0.3	12.0	100.0
중도	(589)	25.3	54.2	79.5	18.2	2.4	20.5	100.0
보수	(313)	28.8	53.7	82.4	14.1	3.5	17.6	100.0

6) 북한 변화에 대한 전망

문] 귀하는 향후 북한의 변화에 대해 어떻게 생각하십니까?

전체

향후 북한의 변화에 대해서는 ‘소극적으로 개혁 개방에 나설 것’이라는 전망이 57.3%로 가장 높고, ‘적극적 개혁 개방에 나설 것’이라는 전망이 27.8%임

반면 ‘전혀 개혁 개방하지 않을 것’이라는 전망은 8.9%에 불과함

우리 국민의 85.1%는 북한이 적극적이든 소극적이든 개혁 개방을 할 것이라고 보고 있음

<그림8> 북한 변화에 대한 전망

(단위 : %)

응답자 특성별

북한이 ‘소극적으로 개혁 개방에 나설 것이다’라는 응답 비율은 △남자(59.1%), △40대(63.5%), △대구/경북(60.9%), 강원/제주(62.5%), △중도(61.3%), 보수(62.3%)에서 상대적으로 높음

<표11> 북한 변화에 대한 전망

(단위 : %)

Base=전체	사례수 (명)	적극적으로 개혁 개방에 나설 것이다	소극적으로 개혁 개방에 나설 것이다	전혀 개혁 개방하지 않을 것이다	잘 모르겠다	계
▣ 전체 ▣	(1,521)	27.8	57.3	8.9	6.0	100.0
성별
남자	(744)	28.9	59.1	8.7	3.2	100.0
여자	(777)	26.8	55.5	9.1	8.6	100.0
연령
만19-29세	(262)	30.2	53.4	9.2	7.3	100.0
만30-39세	(265)	32.8	54.3	8.3	4.5	100.0
만40-49세	(301)	27.6	63.5	3.7	5.3	100.0
만50-59세	(313)	29.4	58.1	7.7	4.8	100.0
만60세 이상	(380)	21.6	56.3	14.5	7.6	100.0
거주지역
서울	(295)	28.5	55.9	9.5	6.1	100.0
인천/경기	(456)	27.0	57.9	9.0	6.1	100.0
대전/세종/충청	(162)	28.4	53.1	11.1	7.4	100.0
광주/전라	(152)	33.6	59.2	3.9	3.3	100.0
대구/경북	(151)	22.5	60.9	9.9	6.6	100.0
부산/울산/경남	(241)	27.8	55.6	10.0	6.6	100.0
강원/제주	(64)	28.1	62.5	6.3	3.1	100.0
이념성향
진보	(619)	41.4	50.9	3.9	3.9	100.0
중도	(589)	22.1	61.3	8.5	8.1	100.0
보수	(313)	11.8	62.3	19.8	6.1	100.0

2. 정상회담 평가 및 향후 전망

1) 남북정상회담 전반적 평가

문] 귀하는 두 차례 열린 남북정상회담에 대해 어떻게 생각하십니까?

전체

올해 두 차례 열린 남북정상회담에 대해서는 ‘매우 잘한 일이다’ 37.5%, ‘대체로 잘한 일이다’ 47.5%로, 우리 국민의 85.1%가 남북정상회담을 잘한 일로 평가함

남북정상회담을 ‘잘 못한 일’이라고 평가한 응답은 9.5%에 불과함

<그림9> 남북정상회담 전반적 평가

(단위 : %)

응답자 특성별

남북정상회담을 ‘잘한 일이다’라고 평가한 응답은 △20대(88.9%), 30대(88.3%), 40대(89.4%), △광주/전라(94.7%), △대학 재학 이상(88.7%), △진보(96.1%)에서 상대적으로 높음

‘잘못한 일이다’는 응답은 △60대 이상(18.4%), △보수(25.9%)에서 상대적으로 높음

<표12> 남북정상회담 전반적 평가

(단위 : %)

Base=전체	사례수 (명)	① 매우 잘못한 일이다	② 대체로 잘못한 일이다	①+②	③ 대체로 잘한 일이다	④ 매우 잘한 일이다	③+④	잘 모르 겠다	계	평균
▣ 전체 ▣	(1,521)	3.2	6.3	9.5	47.5	37.5	85.1	5.4	100.0	3.3
연령
만19-29세	(262)	1.1	3.8	5.0	50.8	38.2	88.9	6.1	100.0	3.3
만30-39세	(265)	1.9	4.9	6.8	44.9	43.4	88.3	4.9	100.0	3.4
만40-49세	(301)	2.3	2.7	5.0	48.5	40.9	89.4	5.6	100.0	3.4
만50-59세	(313)	2.2	7.0	9.3	50.5	36.7	87.2	3.5	100.0	3.3
만60세 이상	(380)	7.1	11.3	18.4	43.9	31.1	75.0	6.6	100.0	3.1
거주지역
서울	(295)	3.7	6.8	10.5	46.8	36.9	83.7	5.8	100.0	3.2
인천/경기	(456)	3.3	5.9	9.2	49.1	37.1	86.2	4.6	100.0	3.3
대전/세종/충청	(162)	2.5	8.0	10.5	50.0	33.3	83.3	6.2	100.0	3.2
광주/전라	(152)	0.0	2.0	2.0	34.9	59.9	94.7	3.3	100.0	3.6
대구/경북	(151)	3.3	7.9	11.3	55.0	28.5	83.4	5.3	100.0	3.1
부산/울산/경남	(241)	5.0	6.6	11.6	47.3	33.6	80.9	7.5	100.0	3.2
강원/제주	(64)	3.1	7.8	10.9	46.9	37.5	84.4	4.7	100.0	3.2
학력
고졸 이하	(757)	3.2	8.2	11.4	46.8	34.6	81.4	7.3	100.0	3.2
대학 재학 이상	(764)	3.3	4.5	7.7	48.3	40.4	88.7	3.5	100.0	3.3
이념성향
진보	(619)	0.5	1.8	2.3	38.8	57.4	96.1	1.6	100.0	3.6
중도	(589)	2.0	6.5	8.5	56.9	26.3	83.2	8.3	100.0	3.2
보수	(313)	10.9	15.0	25.9	47.3	19.5	66.8	7.3	100.0	2.8

2) 남북정상회담 기여도 평가

문] 남북정상회담이 다음 각 사항에 얼마나 실질적으로 기여했다고 보십니까?

전체

남북정상회담의 실질적 기여도를 물은 결과, ‘남북 대화 및 교류 협력’에 기여했다는 평가가 82.8%로 가장 높음

그 다음으로 ‘한반도 평화체제 구축’(74.6%), ‘남북 간의 신뢰 회복’(74.0%), ‘남북 간 전쟁 위험 감소’(73.2%), ‘북한의 핵 폐기’(63.2%) 순임

<그림10> 남북정상회담 기여도 평가

(단위 : %)

응답자 특성별

남북정상회담이 ‘남북 대화 및 교류 협력에 기여했다’는 응답 비율은 △20대(87.4%), 40대(88.0%), △광주/전라(91.4%), △미혼(87.0%), △진보(94.2%)에서 상대적으로 높음

남북정상회담이 ‘한반도 평화체제 구축에 기여했다’는 응답 비율은 △30대(81.5%), 40대(80.1%), △광주/전라(90.8%), △미혼(80.0%), △진보(91.4%)에서 상대적으로 높음

<표13> 남북정상회담 기여도 평가

(단위 : %)

Base=전체	사례수 (명)	남북 대화 및 교류 협력				한반도 평화체제 구축				계
		①+②	③+④	잘 모르겠다	평균	①+②	③+④	잘 모르겠다	평균
▣ 전체 ▣	(1,521)	14.9	82.8	2.4	3.1	22.9	74.6	2.5	3.0	100.0
연령
만19-29세	(262)	9.9	87.4	2.7	3.2	19.5	77.1	3.4	3.0	100.0
만30-39세	(265)	15.5	82.3	2.3	3.1	16.6	81.5	1.9	3.1	100.0
만40-49세	(301)	10.3	88.0	1.7	3.2	18.3	80.1	1.7	3.1	100.0
만50-59세	(313)	14.4	84.0	1.6	3.1	21.1	78.0	1.0	3.0	100.0
만60세 이상	(380)	21.8	74.7	3.4	3.0	35.0	60.8	4.2	2.7	100.0
거주지역
서울	(295)	13.9	83.7	2.4	3.1	24.4	73.6	2.0	3.0	100.0
인천/경기	(456)	15.1	83.8	1.1	3.1	23.2	75.2	1.5	2.9	100.0
대전/세종/충청	(162)	18.5	79.0	2.5	3.1	21.6	75.9	2.5	3.0	100.0
광주/전라	(152)	6.6	91.4	2.0	3.3	7.2	90.8	2.0	3.3	100.0
대구/경북	(151)	19.9	76.8	3.3	3.0	27.8	68.2	4.0	2.9	100.0
부산/울산/경남	(241)	14.9	80.9	4.1	3.1	28.6	67.6	3.7	2.8	100.0
강원/제주	(64)	15.6	81.3	3.1	3.1	21.9	73.4	4.7	3.0	100.0
혼인상태
미혼	(431)	10.9	87.0	2.1	3.2	17.9	80.0	2.1	3.1	100.0
기혼/그외	(1,090)	16.4	81.1	2.5	3.1	25.0	72.4	2.7	2.9	100.0
이념성향
진보	(619)	4.8	94.2	1.0	3.4	7.8	91.4	0.8	3.3	100.0
중도	(589)	17.3	80.1	2.5	3.0	23.9	72.5	3.6	2.9	100.0
보수	(313)	30.0	65.2	4.8	2.8	51.1	45.0	3.8	2.4	100.0

3) 북미정상회담 전반적 평가

문] 귀하는 지난 6월 12일에 싱가포르에서 열린 북미정상회담에 대해 어떻게 생각하십니까?

전체

북미정상회담에 대해서는 ‘매우 잘한 일이다’ 26.0%, ‘대체로 잘한 일이다’ 56.2%로, 우리 국민의 82.2%가 북미정상회담을 잘한 일로 평가함

북미정상회담을 ‘잘 못한 일’이라고 평가한 응답은 10.3%에 불과함

<그림11> 북미정상회담 전반적 평가

(단위 : %)

응답자 특성별

북미정상회담에 대해서 ‘잘한 일이다’라고 응답한 비율은 △30대(88.3%), 40대(86.4%), △광주/전라(92.1%), △진보(92.4%)에서 상대적으로 높음

<표14> 북미정상회담 전반적 평가

(단위 : %)

Base=전체	사례수 (명)	① 매우 잘못한 일이다	② 대체로 잘못한 일이다	①+②	③ 대체로 잘한 일이다	④ 매우 잘한 일이다	③+④	잘 모르 겠다	계	평균
▣ 전체 ▣	(1,521)	2.6	7.7	10.3	56.2	26.0	82.2	7.4	100.0	3.1
연령
만19-29세	(262)	1.5	5.0	6.5	56.1	26.3	82.4	11.1	100.0	3.2
만30-39세	(265)	1.1	4.2	5.3	54.7	33.6	88.3	6.4	100.0	3.3
만40-49세	(301)	1.0	5.0	6.0	58.8	27.6	86.4	7.6	100.0	3.2
만50-59세	(313)	1.6	9.3	10.9	58.8	24.3	83.1	6.1	100.0	3.1
만60세 이상	(380)	6.6	12.9	19.5	53.2	20.8	73.9	6.6	100.0	2.9
거주지역
서울	(295)	2.0	9.5	11.5	54.2	27.1	81.4	7.1	100.0	3.1
인천/경기	(456)	3.7	7.0	10.7	58.3	24.8	83.1	6.1	100.0	3.1
대전/세종/충청	(162)	1.2	7.4	8.6	53.1	25.3	78.4	13.0	100.0	3.2
광주/전라	(152)	0.7	2.6	3.3	55.9	36.2	92.1	4.6	100.0	3.3
대구/경북	(151)	1.3	10.6	11.9	62.9	18.5	81.5	6.6	100.0	3.1
부산/울산/경남	(241)	4.1	8.7	12.9	52.3	26.6	78.8	8.3	100.0	3.1
강원/제주	(64)	3.1	6.3	9.4	57.8	23.4	81.3	9.4	100.0	3.1
이념성향
진보	(619)	0.6	2.9	3.6	52.2	40.2	92.4	4.0	100.0	3.4
중도	(589)	1.5	9.2	10.7	60.6	18.3	78.9	10.4	100.0	3.1
보수	(313)	8.6	14.4	23.0	55.9	12.5	68.4	8.6	100.0	2.8

4) 북미정상회담 기여도 평가

문] 북미정상회담이 다음 각 사항에 얼마나 실질적으로 기여했다고 보십니까?

전체

북미정상회담의 실질적 기여도를 물은 결과, ‘미국과 북한 간의 신뢰 구축’에 기여했다는 평가가 69.0%로 가장 높음

그 다음으로 ‘남북 간 전쟁 위험 감소’(67.3%), ‘남북 대화 및 교류 협력’(66.9%), ‘한반도 평화체제 구축’(66.3%), ‘남북 간의 신뢰 회복’(62.7%), ‘북한의 핵 폐기’(61.9%) 순임

<그림12> 북미정상회담 기여도 평가

(단위 : %)

응답자 특성별

북미정상회담이 ‘미국과 북한 간의 신뢰 구축에 기여했다’라고 응답한 비율은 △20대(72.5%), 30대(78.5%), 40대(73.8%), △광주/전라(77.0%), △진보(81.3%)에서 상대적으로 높음

북미정상회담이 ‘남북 간 전쟁 위험 감소에 기여했다’라고 응답한 비율은 △30대(74.3%), 40대(71.8%), 50대(70.6%), △광주/전라(77.6%), △진보(81.4%)에서 상대적으로 높음

<표15> 북미정상회담 기여도 평가

(단위 : %)

Base=전체	사례수 (명)	미국과 북한 간의 신뢰 구축				남북 간 전쟁 위험 감소				계
		기여하지 않았다	기여했다	잘 모르겠다	평균	기여하지 않았다	기여했다	잘 모르겠다	평균
▣ 전체 ▣	(1,521)	26.7	69.0	4.3	2.8	28.6	67.3	4.1	2.8	100.0
연령
만19-29세	(262)	22.5	72.5	5.0	2.9	27.9	65.6	6.5	2.8	100.0
만30-39세	(265)	17.4	78.5	4.2	3.0	21.9	74.3	3.8	2.9	100.0
만40-49세	(301)	21.9	73.8	4.3	2.9	26.2	71.8	2.0	2.9	100.0
만50-59세	(313)	31.3	66.1	2.6	2.8	27.5	70.6	1.9	2.8	100.0
만60세 이상	(380)	36.1	58.4	5.5	2.6	36.6	57.1	6.3	2.6	100.0
거주지역
서울	(295)	25.4	71.2	3.4	2.9	29.5	67.8	2.7	2.8	100.0
인천/경기	(456)	29.4	68.2	2.4	2.8	30.5	67.3	2.2	2.8	100.0
대전/세종/충청	(162)	26.5	67.3	6.2	2.8	27.2	65.4	7.4	2.8	100.0
광주/전라	(152)	18.4	77.0	4.6	3.0	17.1	77.6	5.3	3.0	100.0
대구/경북	(151)	27.2	67.5	5.3	2.8	31.1	64.9	4.0	2.8	100.0
부산/울산/경남	(241)	28.2	65.6	6.2	2.8	31.1	63.1	5.8	2.8	100.0
강원/제주	(64)	26.6	65.6	7.8	2.8	26.6	65.6	7.8	2.9	100.0
이념성향
진보	(619)	16.0	81.3	2.7	3.1	15.5	81.4	3.1	3.1	100.0
중도	(589)	28.0	66.7	5.3	2.8	31.9	63.7	4.4	2.7	100.0
보수	(313)	45.4	48.9	5.8	2.5	48.2	46.0	5.8	2.4	100.0

5) 북미정상회담 이행에 대한 의견

문] 북미 간 합의사항에 대한 양국의 이행에 대해 어떻게 생각하십니까?

전체

북미정상회담 합의내용 이행과 관련해, ‘북한이 합의내용을 성실히 이행할 것’이라는 응답은 54.9%, ‘미국이 합의내용을 성실히 이행할 것’이라는 응답은 65.1%임

합의사항 이행 주체 중 미국에 대한 신뢰가 북한보다 높음

<그림13> 북미정상회담 이행에 대한 의견

(단위 : %)

응답자 특성별

‘북한이 합의내용을 성실히 이행할 것’에 동의하는 응답 비율은 △남자(58.5%), △30대(61.5%), 40대(60.8%), △광주/전라(71.7%), △진보(72.4%)에서 상대적으로 높음

‘미국이 합의내용을 성실히 이행할 것’에 동의하는 응답 비율은 △남자(71.2%), △광주/전라(75.7%), △진보(75.1%)에서 상대적으로 높음

<표16> 북미정상회담 이행에 대한 의견

(단위 : %)

Base=전체	사례수 (명)	북한은 북미정상회담의 합의내용을 성실히 이행할 것이다				미국은 북미정상회담의 합의내용을 성실히 이행할 것이다				계
		그렇지 않다	그렇다	잘 모르 겠다	평균	그렇지 않다	그렇다	잘 모르 겠다	평균
▣ 전체 ▣	(1,521)	39.2	54.9	5.9	2.6	29.8	65.1	5.1	2.7	100.0
성별
남자	(744)	37.1	58.5	4.4	2.6	25.3	71.2	3.5	2.8	100.0
여자	(777)	41.2	51.5	7.3	2.5	34.1	59.2	6.7	2.7	100.0
연령
만19-29세	(262)	34.0	56.5	9.5	2.6	30.5	61.8	7.6	2.7	100.0
만30-39세	(265)	32.5	61.5	6.0	2.7	30.2	65.3	4.5	2.7	100.0
만40-49세	(301)	34.2	60.8	5.0	2.7	29.2	66.4	4.3	2.8	100.0
만50-59세	(313)	41.2	55.3	3.5	2.6	31.6	64.9	3.5	2.7	100.0
만60세 이상	(380)	49.7	44.2	6.1	2.4	27.9	66.3	5.8	2.7	100.0
거주지역
서울	(295)	42.4	52.5	5.1	2.6	33.2	63.1	3.7	2.7	100.0
인천/경기	(456)	40.6	54.6	4.8	2.5	31.4	64.3	4.4	2.7	100.0
대전/세종/충청	(162)	37.0	55.6	7.4	2.6	26.5	67.3	6.2	2.8	100.0
광주/전라	(152)	21.1	71.7	7.2	2.8	17.8	75.7	6.6	2.9	100.0
대구/경북	(151)	46.4	49.0	4.6	2.5	31.1	62.9	6.0	2.7	100.0
부산/울산/경남	(241)	41.5	51.0	7.5	2.5	32.0	61.8	6.2	2.7	100.0
강원/제주	(64)	37.5	54.7	7.8	2.6	28.1	67.2	4.7	2.8	100.0
이념성향
진보	(619)	22.8	72.4	4.8	2.9	21.3	75.1	3.6	2.9	100.0
중도	(589)	44.1	48.7	7.1	2.5	34.5	59.3	6.3	2.7	100.0
보수	(313)	62.3	31.9	5.8	2.2	37.7	56.2	6.1	2.6	100.0

6) 북미정상회담 결과 만족도

문] 귀하는 북미정상회담 결과에 대해 얼마나 만족하십니까?

전체

북미정상회담 결과에 대해 ‘매우 만족한다’ 6.5%, ‘대체로 만족한다’ 53.6%로, 국민의 60.1%는 북미정상회담 결과에 만족한다고 응답함

반면 불만족한다는 응답은 33.1%임(별로 만족하지 않음 28.0%, 전혀 만족하지 않음 5.1%)

<그림14> 북미정상회담 결과 만족도

(단위 : %)

응답자 특성별

북미정상회담 결과에 대해 ‘만족한다’라고 응답한 비율은 △20대(64.9%), 30대(70.6%), 40대(67.1%), △광주/전라(75.0%), △미혼(67.1%), △진보(76.7%)에서 상대적으로 높음

‘불만족한다’는 응답은 △50대(39.0%), 60대 이상(47.9%), △보수(57.8%)에서 상대적으로 높음

<표17> 북미정상회담 결과 만족도

(단위 : %)

Base=전체	사례수 (명)	① 전혀 만족 하지 않는다	② 별로 만족 하지 않는다	①+②	③ 대체로 만족 한다	④ 매우 만족 한다	③+④	잘 모르 겠다	계	평균
▣ 전체 ▣	(1,521)	5.1	28.0	33.1	53.6	6.5	60.1	6.8	100.0	2.7
연령
만19-29세	(262)	1.9	22.1	24.0	57.6	7.3	64.9	11.1	100.0	2.8
만30-39세	(265)	2.3	18.5	20.8	63.0	7.5	70.6	8.7	100.0	2.8
만40-49세	(301)	1.7	25.6	27.2	59.1	8.0	67.1	5.6	100.0	2.8
만50-59세	(313)	5.1	33.9	39.0	51.1	6.1	57.2	3.8	100.0	2.6
만60세 이상	(380)	12.1	35.8	47.9	41.8	4.5	46.3	5.8	100.0	2.4
거주지역
서울	(295)	5.1	31.5	36.6	51.5	6.4	58.0	5.4	100.0	2.6
인천/경기	(456)	5.5	27.9	33.3	56.6	4.6	61.2	5.5	100.0	2.6
대전/세종/충청	(162)	4.9	25.3	30.2	54.9	7.4	62.3	7.4	100.0	2.7
광주/전라	(152)	0.7	17.1	17.8	62.5	12.5	75.0	7.2	100.0	2.9
대구/경북	(151)	4.0	32.5	36.4	52.3	4.0	56.3	7.3	100.0	2.6
부산/울산/경남	(241)	7.5	29.9	37.3	46.5	7.5	53.9	8.7	100.0	2.6
강원/제주	(64)	7.8	28.1	35.9	46.9	6.3	53.1	10.9	100.0	2.6
혼인상태
미혼	(431)	2.6	21.3	23.9	57.1	10.0	67.1	9.0	100.0	2.8
기혼/그외	(1,090)	6.1	30.6	36.8	52.2	5.1	57.3	5.9	100.0	2.6
이념성향
진보	(619)	1.5	18.9	20.4	66.1	10.7	76.7	2.9	100.0	2.9
중도	(589)	3.6	29.9	33.4	51.8	4.1	55.9	10.7	100.0	2.6
보수	(313)	15.3	42.5	57.8	32.3	2.9	35.1	7.0	100.0	2.2

7) 북미정상회담 만족 이유

문] 귀하가 북미정상회담 결과에 대해 만족하시는 이유는 무엇입니까?

연번	북미정상회담 만족 이유	빈도(명)	비율(%)
1	북미 정상 간의 첫 대면 자체가 역사적이고 의미 있기 때문에	228	24.9
2	북핵 폐기를 위한 진척이 있어서	174	19.0
3	한반도의 위험감소/평화구축/종전에 기여해서	158	17.3
4	북한의 변화에 대한 기대감을 가져다 주어서	63	6.9
5	회담이 우호적/적극적 분위기 속에 이루어져서	40	4.4
6	북미관계 개선에 기여한 것 같아서	39	4.3
7	북미 간 신뢰가 회복되었기 때문에	35	3.8
8	남북관계 개선에 기여한 것 같아서	32	3.5
9	전반적으로 만족스러워서	22	2.4
10	미군 유해 발굴/이송 작업에 대한 기대 때문에	4	0.4
11	기타	97	10.6
12	모름/무응답	22	2.4
계		914	100.0

전체

북미정상회담 결과에 대해 만족하는 이유로는 ‘북미 정상 간의 첫 대면 자체가 역사적이고 의미 있기 때문’이라는 응답이 24.9%로 가장 높음

그 다음으로 ‘북핵 폐기를 위한 진척이 있어서’(19.0%), ‘한반도의 위험감소/평화구축/종전에 기여해서’(17.3%) 등의 순임

8) 북미정상회담 불만족 이유

문] 귀하가 북미정상회담 결과에 대해 만족하시지 않는 이유는 무엇입니까?

연번	북미정상회담 불만족 이유	빈도(명)	비율(%)
1	북핵 폐기가 확실하지 않은 상태이므로	115	22.8
2	북한을 신뢰할 수 없기 때문에	92	18.3
3	회담이 가시적/구체적 결과를 도출하지 못해서	81	16.1
4	회담에도 불구하고 확실히 정해진 것이나 진전된 것이 없어서	42	8.3
5	북미 양국이 합의내용대로 이행할지 불분명하기 때문에	33	6.5
6	한국의 입장이 반영되지 않은 북한과 미국만의 회담이었기 때문에	30	6.0
7	미국/트럼프의 행태가 마음에 들지 않아서	22	4.4
8	보여주기식 이벤트라고 생각되어서	18	3.6
9	북미 양국의 이익만 우선시 되고 중요 현안이 도외시 되어서	5	1.0
10	기타	49	9.7
11	모름/무응답	17	3.4
계		504	100.0

전체

북미정상회담 결과에 대해 불만족하는 이유로는 ‘북핵 폐기가 확실하지 않은 상태이므로’라는 응답이 22.8%로 가장 높음

그 다음으로 ‘북한을 신뢰할 수 없기 때문에’(18.3%), ‘회담이 가시적/구체적 결과를 도출하지 못해서’(16.1%) 등의 순임

9) 북한의 핵미사일 포기에 대한 의견

문] 귀하는 앞으로 북한이 핵·미사일을 완전히 포기할 거라고 생각하십니까?

전체

북한의 핵미사일 포기 가능성에 대해서는 ‘포기하지 않을 것’이라는 전망이 43.2%로 ‘포기할 것’(33.7%)이라는 전망보다 높음

앞서 남북정상회담 및 북미정상회담의 성과에 대한 평가에서도 ‘북한의 핵 폐기에 기여했다’ 평가가 60%대로 가장 낮았음

<그림15> 북한의 핵미사일 포기에 대한 의견

(단위 : %)

응답자 특성별

북한이 핵미사일을 ‘포기하지 않을 것’이라고 응답한 비율은 △60대 이상(53.4%), △대구/경북(49.7%), △가구소득 601만원 이상(48.2%), △보수(66.5%)에서 상대적으로 높음

‘포기할 것’이라는 응답은 △30대(38.9%), △진보(50.1%)에서 상대적으로 높음

<표18> 북한의 핵미사일 포기에 대한 의견

(단위 : %)

Base=전체	사례수 (명)	포기하지 않을 것이다	포기할 것이다	잘 모르겠다	계
▣ 전체 ▣	(1,521)	43.2	33.7	23.1	100.0
연령
만19-29세	(262)	35.1	32.1	32.8	100.0
만30-39세	(265)	34.3	38.9	26.8	100.0
만40-49세	(301)	42.9	34.6	22.6	100.0
만50-59세	(313)	45.4	34.8	19.8	100.0
만60세 이상	(380)	53.4	29.7	16.8	100.0
거주지역
서울	(295)	44.1	33.6	22.4	100.0
인천/경기	(456)	44.3	34.6	21.1	100.0
대전/세종/충청	(162)	43.8	34.6	21.6	100.0
광주/전라	(152)	27.0	46.1	27.0	100.0
대구/경북	(151)	49.7	29.8	20.5	100.0
부산/울산/경남	(241)	45.2	27.4	27.4	100.0
강원/제주	(64)	45.3	29.7	25.0	100.0
가구소득
200만원 이하	(209)	43.5	29.7	26.8	100.0
201-300만원	(264)	42.4	33.3	24.2	100.0
301-400만원	(278)	43.5	36.3	20.1	100.0
401-500만원	(274)	41.2	38.7	20.1	100.0
501-600만원	(174)	41.4	33.9	24.7	100.0
601만원 이상	(301)	48.2	31.2	20.6	100.0
잘 모르겠다	(21)	14.3	14.3	71.4	100.0
이념성향
진보	(619)	28.4	50.1	21.5	100.0
중도	(589)	46.3	25.1	28.5	100.0
보수	(313)	66.5	17.6	16.0	100.0

10) 북미/남북 간 관계 및 협상에 대한 전망

문] 귀하는 앞으로 미국과 북한의 관계 및 협상에 대해 어떻게 전망하십니까?

문] 귀하는 앞으로 남한과 북한의 관계 및 협상에 대해 어떻게 전망하십니까?

전체

향후 북미 간의 관계 및 협상에 대해 ‘잘 될 것’이라는 전망이 64.8%로 ‘잘 되지 않을 것(25.3%)’보다 높음

향후 남북 간의 관계 및 협상에 대해서는 ‘잘 될 것’이라는 전망이 71.0%로 ‘잘 되지 않을 것(21.0%)’보다 높음

전반적으로 북미, 남북 관계 및 협상에 대한 긍정적 전망이 높은 가운데 북미 간 관계보다는 남북 간 관계 및 협상에 대한 전망을 상대적으로 더 밝게 보고 있음

<그림16> 북미/남북 간 관계 및 협상에 대한 전망

(단위 : %)

응답자 특성별

향후 북미 간의 관계 및 협상에 대해 ‘잘 될 것이다’라고 응답한 비율은 △남자(68.1%), △30대(74.7%), 40대(71.4%), 50대(67.7%), △광주/전라(78.3%), △진보(82.1%)에서 상대적으로 높음

<표19> 북미 간 관계 및 협상에 대한 전망

(단위 : %)

Base=전체	사례수 (명)	① 전혀 잘 되지 않을 것이다	② 별로 잘 되지 않을 것이다	①+②	③ 대체로 잘 될 것이다	④ 매우 잘 될 것이다	③+④	잘 모르 겠다	계	평균
▣ 전체 ▣	(1,521)	2.1	23.2	25.3	60.0	4.7	64.8	9.9	100.0	2.7
성별
남자	(744)	2.6	23.4	25.9	61.0	7.1	68.1	5.9	100.0	2.8
여자	(777)	1.7	23.0	24.7	59.1	2.4	61.5	13.8	100.0	2.7
연령
만19-29세	(262)	1.1	20.2	21.4	57.6	5.3	63.0	15.6	100.0	2.8
만30-39세	(265)	1.9	16.6	18.5	68.3	6.4	74.7	6.8	100.0	2.9
만40-49세	(301)	1.0	18.6	19.6	66.8	4.7	71.4	9.0	100.0	2.8
만50-59세	(313)	1.6	22.7	24.3	65.2	2.6	67.7	8.0	100.0	2.7
만60세 이상	(380)	4.2	33.9	38.2	46.3	5.0	51.3	10.5	100.0	2.6
거주지역
서울	(295)	2.0	24.1	26.1	59.7	5.1	64.7	9.2	100.0	2.7
인천/경기	(456)	2.6	23.9	26.5	63.2	3.1	66.2	7.2	100.0	2.7
대전/세종/충청	(162)	1.9	23.5	25.3	59.3	4.3	63.6	11.1	100.0	2.7
광주/전라	(152)	0.0	14.5	14.5	69.7	8.6	78.3	7.2	100.0	2.9
대구/경북	(151)	2.0	29.8	31.8	57.0	2.0	58.9	9.3	100.0	2.6
부산/울산/경남	(241)	2.5	22.8	25.3	52.7	6.6	59.3	15.4	100.0	2.8
강원/제주	(64)	3.1	20.3	23.4	53.1	6.3	59.4	17.2	100.0	2.8
이념성향
진보	(619)	1.0	11.0	12.0	74.2	7.9	82.1	6.0	100.0	2.9
중도	(589)	1.2	24.3	25.5	57.2	2.7	59.9	14.6	100.0	2.7
보수	(313)	6.1	45.4	51.4	37.4	2.2	39.6	8.9	100.0	2.4

향후 남북 간의 관계 및 협상에 대해 ‘잘 될 것이다’라고 응답한 비율은 △30대(78.9%), 40대(78.7%), △광주/전라(84.9%), △가구소득 401-500만원(75.9%), △진보(87.4%)에서 상대적으로 높음

<표20> 남북 간 관계 및 협상에 대한 전망

(단위 : %)

Base=전체	사례수 (명)	① 전혀 잘 되지 않을 것이다	② 별로 잘 되지 않을 것이다	①+②	③ 대체로 잘 될 것이다	④ 매우 잘 될 것이다	③+④	잘 모르 겠다	계	평균
▣ 전체 ▣	(1,521)	2.8	18.3	21.0	57.6	13.4	71.0	8.0	100.0	2.9
연령
만19-29세	(262)	1.9	16.0	17.9	53.1	15.6	68.7	13.4	100.0	3.0
만30-39세	(265)	3.0	11.7	14.7	62.3	16.6	78.9	6.4	100.0	3.0
만40-49세	(301)	0.3	14.0	14.3	63.1	15.6	78.7	7.0	100.0	3.0
만50-59세	(313)	1.0	19.2	20.1	62.0	11.8	73.8	6.1	100.0	2.9
만60세 이상	(380)	6.6	27.1	33.7	49.5	9.2	58.7	7.6	100.0	2.7
거주지역
서울	(295)	3.1	18.0	21.0	56.3	14.9	71.2	7.8	100.0	2.9
인천/경기	(456)	3.3	19.5	22.8	60.5	10.1	70.6	6.6	100.0	2.8
대전/세종/충청	(162)	1.2	21.0	22.2	58.6	11.1	69.8	8.0	100.0	2.9
광주/전라	(152)	0.0	9.9	9.9	63.2	21.7	84.9	5.3	100.0	3.1
대구/경북	(151)	2.6	25.2	27.8	53.6	11.3	64.9	7.3	100.0	2.8
부산/울산/경남	(241)	4.1	16.6	20.7	51.0	16.2	67.2	12.0	100.0	2.9
강원/제주	(64)	3.1	14.1	17.2	60.9	10.9	71.9	10.9	100.0	2.9
가구소득
200만원 이하	(209)	1.9	17.2	19.1	54.5	14.4	68.9	12.0	100.0	2.9
201-300만원	(264)	3.0	22.0	25.0	51.1	14.4	65.5	9.5	100.0	2.8
301-400만원	(278)	3.6	15.8	19.4	59.4	12.6	71.9	8.6	100.0	2.9
401-500만원	(274)	2.9	13.9	16.8	64.2	11.7	75.9	7.3	100.0	2.9
501-600만원	(174)	2.3	20.1	22.4	57.5	14.4	71.8	5.7	100.0	2.9
601만원 이상	(301)	2.7	21.3	23.9	58.5	14.3	72.8	3.3	100.0	2.9
잘 모르겠다	(21)	0.0	14.3	14.3	47.6	4.8	52.4	33.3	100.0	2.9
이념성향
진보	(619)	0.5	7.9	8.4	64.9	22.5	87.4	4.2	100.0	3.1
중도	(589)	1.7	19.7	21.4	59.9	7.5	67.4	11.2	100.0	2.8
보수	(313)	9.3	36.1	45.4	38.7	6.7	45.4	9.3	100.0	2.5

11) 향후 한미관계에 대한 의견

문] 앞으로 한미관계를 어떻게 해야 한다고 생각하십니까?

전체

향후 한미관계에 대해서는 ‘현 수준 유지’가 58.0%로 가장 높음

한미관계를 지금보다 ‘강화’해야 한다는 응답은 23.5%, ‘완화’해야 한다는 응답은 15.4%임

<그림17> 향후 한미관계에 대한 의견

(단위 : %)

응답자 특성별

향후 한미관계에 대해 ‘현 수준을 유지해야 한다’라고 응답한 비율은 △50대(62.0%), △서울(61.4%), △가구소득 401-500만원(65.3%), 601만원 이상(63.8%), △진보(60.6%)에서 상대적으로 높음

<표21> 향후 한미관계에 대한 의견

(단위 : %)

Base=전체	사례수 (명)	지금보다 강화되어야 한다	현 수준은 유지해야 한다	지금보다 완화되어야 한다	잘 모르겠다	계
▣ 전체 ▣	(1,521)	23.5	58.0	15.4	3.2	100.0
연령
만19-29세	(262)	27.1	53.1	14.9	5.0	100.0
만30-39세	(265)	24.9	59.2	12.8	3.0	100.0
만40-49세	(301)	15.0	59.8	21.6	3.7	100.0
만50-59세	(313)	18.2	62.0	16.9	2.9	100.0
만60세 이상	(380)	31.1	55.8	11.3	1.8	100.0
거주지역
서울	(295)	23.4	61.4	12.9	2.4	100.0
인천/경기	(456)	23.5	58.1	15.4	3.1	100.0
대전/세종/충청	(162)	25.3	54.9	16.0	3.7	100.0
광주/전라	(152)	19.1	56.6	22.4	2.0	100.0
대구/경북	(151)	26.5	56.3	15.2	2.0	100.0
부산/울산/경남	(241)	22.8	58.5	13.7	5.0	100.0
강원/제주	(64)	25.0	54.7	15.6	4.7	100.0
가구소득
200만원 이하	(209)	26.8	50.7	17.2	5.3	100.0
201-300만원	(264)	23.9	55.3	17.8	3.0	100.0
301-400만원	(278)	27.0	55.4	14.7	2.9	100.0
401-500만원	(274)	19.0	65.3	13.5	2.2	100.0
501-600만원	(174)	24.7	54.6	16.1	4.6	100.0
601만원 이상	(301)	21.9	63.8	14.3	0.0	100.0
잘 모르겠다	(21)	9.5	47.6	9.5	33.3	100.0
이념성향
진보	(619)	17.8	60.6	19.2	2.4	100.0
중도	(589)	21.2	58.9	14.9	4.9	100.0
보수	(313)	39.0	51.1	8.6	1.3	100.0

12) 한반도 평화체제 정착을 위해 가장 중요한 협력

문] 귀하는 한반도 평화체제 정착을 위하여 다음 중 어떠한 협력이 가장 중요하다고 생각하십니까?

전체

한반도 평화체제 정착을 위해 가장 중요한 협력 대상으로는 ‘남북 간 협력’이 70.9%로 가장 높음

그 다음으로 ‘한미 간 협력’(17.6%), ‘북미 간 협력’(8.8%) 등의 순임

<그림18> 한반도 평화체제 정착을 위해 가장 중요한 협력

(단위 : %)

응답자 특성별

한반도 평화체제 정착을 위해 가장 중요한 협력 대상으로 ‘남북 간 협력’을 응답한 비율은 △30대(75.5%), 40대(76.7%), △광주/전라(80.9%), △가구소득 200만원 이하(75.1%), 301-400만원(75.9%), △진보(78.7%)에서 상대적으로 높음

반면, ‘한미 간 협력’이라는 응답은 △60대 이상(27.9%), △서울(22.0%), △가구소득 601만원 이상(24.3%), △보수(37.4%)에서 상대적으로 높음

<표22> 한반도 평화체제 정착을 위해 가장 중요한 협력

(단위 : %)

Base=전체	사례수 (명)	남북 간 협력	한미 간 협력	북미 간 협력	한중 간 협력	한일 간 협력	계
▣ 전체 ▣	(1,521)	70.9	17.6	8.8	2.6	0.1	100.0
연령
만19-29세	(262)	72.9	16.8	8.4	1.5	0.4	100.0
만30-39세	(265)	75.5	13.6	9.4	1.1	0.4	100.0
만40-49세	(301)	76.7	10.0	10.0	3.3	0.0	100.0
만50-59세	(313)	74.4	16.6	6.1	2.9	0.0	100.0
만60세 이상	(380)	58.7	27.9	10.0	3.4	0.0	100.0
거주지역
서울	(295)	66.4	22.0	9.2	2.4	0.0	100.0
인천/경기	(456)	72.8	16.2	8.6	2.2	0.2	100.0
대전/세종/충청	(162)	67.9	19.1	10.5	2.5	0.0	100.0
광주/전라	(152)	80.9	7.2	8.6	3.3	0.0	100.0
대구/경북	(151)	70.9	19.2	6.6	3.3	0.0	100.0
부산/울산/경남	(241)	67.6	19.9	10.0	2.1	0.4	100.0
강원/제주	(64)	73.4	15.6	6.3	4.7	0.0	100.0
가구소득
200만원 이하	(209)	75.1	12.4	8.1	4.3	0.0	100.0
201-300만원	(264)	72.0	15.2	9.8	2.7	0.4	100.0
301-400만원	(278)	75.9	15.5	7.2	1.4	0.0	100.0
401-500만원	(274)	71.2	18.2	6.9	3.3	0.4	100.0
501-600만원	(174)	73.0	19.5	4.0	3.4	0.0	100.0
601만원 이상	(301)	60.5	24.3	14.0	1.3	0.0	100.0
잘 모르겠다	(21)	76.2	9.5	14.3	0.0	0.0	100.0
이념성향
진보	(619)	78.7	9.0	9.7	2.4	0.2	100.0
중도	(589)	74.2	16.1	7.1	2.4	0.2	100.0
보수	(313)	49.2	37.4	10.2	3.2	0.0	100.0

13) 최우선 추진 대북정책

문] 귀하는 다음의 대북정책 중 어떠한 것이 가장 최우선적으로 추진되어야 한다고 생각하십니까? 우선적으로 추진해야 한다고 생각하시는 순서대로 2가지를 응답해 주십시오.

전체

대북정책 중 최우선적으로 추진되어야 한다고 생각하는 정책으로는 ‘북한의 비핵화 조치’가 63.8%로 가장 높음

그 다음으로 ‘평화협정 체결’(38.0%), ‘남북 간 경제협력’(31.6%), ‘북한의 개혁/개방’(27.0%), ‘남북 간 이산가족 상봉’(24.5%) 등의 순임

<그림19> 최우선 추진 대북정책 (중복응답)

(단위 : %)

응답자 특성별

대북정책 중 최우선으로 추진되어야 한다고 생각하는 정책으로 ‘북한의 비핵화 조치’를 응답한 비율은 △20대(66.0%), 60대 이상(74.2%), △서울(67.5%), 대구/경북(69.5%), △가구소득 201-300만원(69.3%), △보수(73.2%)에서 상대적으로 높음

<표23> 최우선 추진 대북정책 (중복응답)

(단위 : %)

Base=전체	사례수 (명)	북한의 비핵화 조치	평화협정 체결	남북 간 경제협력	북한의 개혁/개방	남북 간 이산가족 상봉	북한주민의 인권신장	남북 간 문화/체육교류
▣ 전체 ▣	(1,521)	63.8	38.0	31.6	27.0	24.5	9.1	5.9
연령
만19-29세	(262)	66.0	30.9	26.0	21.4	34.0	14.9	6.9
만30-39세	(265)	57.7	34.7	39.6	27.2	28.3	7.9	4.5
만40-49세	(301)	55.5	39.5	38.2	31.9	22.3	7.3	5.3
만50-59세	(313)	62.6	41.9	34.8	24.9	21.7	7.3	6.7
만60세 이상	(380)	74.2	40.8	22.1	28.7	19.5	8.9	5.8
거주지역
서울	(295)	67.5	39.3	31.2	24.7	23.4	8.5	5.4
인천/경기	(456)	65.8	38.8	31.8	25.9	23.5	9.6	4.6
대전/세종/충청	(162)	61.7	31.5	35.2	31.5	25.9	6.2	8.0
광주/전라	(152)	48.7	42.8	35.5	25.7	27.6	9.9	9.9
대구/경북	(151)	69.5	29.8	26.5	35.1	23.8	11.3	4.0
부산/울산/경남	(241)	63.5	42.3	29.5	25.3	24.1	10.0	5.4
강원/제주	(64)	62.5	34.4	34.4	25.0	29.7	6.3	7.8
가구소득
200만원 이하	(209)	63.2	34.9	29.7	27.3	24.4	12.4	8.1
201-300만원	(264)	69.3	38.6	30.7	25.4	24.6	7.6	3.8
301-400만원	(278)	61.9	36.3	29.5	29.5	29.5	7.6	5.8
401-500만원	(274)	61.3	40.9	35.8	25.5	22.6	7.7	6.2
501-600만원	(174)	64.9	39.1	30.5	24.7	24.7	11.5	4.6
601만원 이상	(301)	63.1	38.5	32.2	28.6	20.9	10.0	6.6
잘 모르겠다	(21)	61.9	28.6	38.1	28.6	33.3	4.8	4.8
이념성향
진보	(619)	60.1	40.7	36.3	25.7	25.4	6.3	5.5
중도	(589)	62.8	36.3	32.8	26.5	25.6	9.0	7.0
보수	(313)	73.2	35.8	20.1	30.7	20.8	15.0	4.5

3. 통일에 대한 인식

1) 남북통일에 대한 의견

문] 귀하는 통일이 가능할 것으로 보십니까? 가능하지 않을 것으로 보십니까?

문] 귀하는 향후 남북 통일에 대해 어떻게 생각하십니까?

전체

남북통일 가능성에 대해 물은 결과, ‘장기적으로는 가능할 것이다’는 응답이 79.6%로 압도적으로 높음

향후 남북통일에 대해서도 ‘점진적으로 통일하는 것이 좋다’는 의견이 62.9%로 가장 높고, ‘평화체제를 유지하되, 별개의 국가로 가는 것이 좋다’는 의견은 29.9%임

<그림20> 향후 통일 가능성에 대한 인식

(단위 : %)

응답자 특성별

남북통일 가능성에 대해 ‘장기적으로는 가능할 것이다’라고 응답한 비율은 △40대(83.1%), 50대(83.1%), △광주/전라(84.9%), △진보(86.9%)에서 상대적으로 높음

반면 ‘가능하지 않을 것이다’는 부정전망은 △60대 이상(22.6%), △보수(27.5%)에서 상대적으로 높음

<표24> 남북통일 가능성에 대한 의견

(단위 : %)

Base=전체	사례수 (명)	이른 시일 내에 가능할 것이다	단기적으로는 어렵지만, 장기적으로는 가능할 것이다	가능하지 않을 것이다	계
▣ 전체 ▣	(1,521)	3.9	79.6	16.6	100.0
연령
만19-29세	(262)	5.7	78.6	15.6	100.0
만30-39세	(265)	4.5	79.6	15.8	100.0
만40-49세	(301)	3.7	83.1	13.3	100.0
만50-59세	(313)	3.2	83.1	13.7	100.0
만60세 이상	(380)	2.9	74.5	22.6	100.0
거주지역
서울	(295)	3.4	80.0	16.6	100.0
인천/경기	(456)	3.9	78.3	17.8	100.0
대전/세종/충청	(162)	3.1	82.7	14.2	100.0
광주/전라	(152)	5.9	84.9	9.2	100.0
대구/경북	(151)	2.6	79.5	17.9	100.0
부산/울산/경남	(241)	2.9	77.2	19.9	100.0
강원/제주	(64)	9.4	75.0	15.6	100.0
이념성향
진보	(619)	5.3	86.9	7.8	100.0
중도	(589)	2.9	77.1	20.0	100.0
보수	(313)	2.9	69.6	27.5	100.0

향후 남북통일에 대해 ‘점진적으로 통일하는 것이 좋다’라고 응답한 비율은 △남자(68.1%), △30대(65.3%), 40대(65.1%), 50대(64.2%), △강원/제주(73.4%), △가구소득 401-500만원(65.0%), 501-600만원(66.1%), △진보(68.5%)에서 상대적으로 높음

‘평화체제를 유지하되, 별개의 국가로 가는 것이 좋다’는 응답은 △여자(38.2%), △60대 이상(36.1%), △보수(37.7%)에서 상대적으로 높음

<표25> 향후 남북통일 방안에 대한 의견

(단위 : %)

Base=전체	사례수 (명)	가급적 빨리 하나의 국가로 통일하는 것이 좋다	시일이 걸리더라도 점진적으로 통일하는 것이 좋다	평화체제를 유지하되, 별개의 국가로 가는 것이 좋다	계
▣ 전체 ▣	(1,521)	7.2	62.9	29.9	100.0
성별
남자	(744)	10.6	68.1	21.2	100.0
여자	(777)	3.9	57.9	38.2	100.0
연령
만19-29세	(262)	7.3	61.8	30.9	100.0
만30-39세	(265)	7.9	65.3	26.8	100.0
만40-49세	(301)	9.3	65.1	25.6	100.0
만50-59세	(313)	7.3	64.2	28.4	100.0
만60세 이상	(380)	4.7	59.2	36.1	100.0
거주지역
서울	(295)	6.1	63.1	30.8	100.0
인천/경기	(456)	7.2	63.2	29.6	100.0
대전/세종/충청	(162)	5.6	59.9	34.6	100.0
광주/전라	(152)	11.2	65.8	23.0	100.0
대구/경북	(151)	7.3	62.3	30.5	100.0
부산/울산/경남	(241)	6.6	60.2	33.2	100.0
강원/제주	(64)	7.8	73.4	18.8	100.0
가구소득
200만원 이하	(209)	7.2	63.2	29.7	100.0
201-300만원	(264)	8.3	57.2	34.5	100.0
301-400만원	(278)	7.9	63.7	28.4	100.0
401-500만원	(274)	5.8	65.0	29.2	100.0
501-600만원	(174)	6.9	66.1	27.0	100.0
601만원 이상	(301)	7.0	63.1	29.9	100.0
잘 모르겠다	(21)	4.8	66.7	28.6	100.0
이념성향
진보	(619)	8.4	68.5	23.1	100.0
중도	(589)	6.6	60.4	32.9	100.0
보수	(313)	5.8	56.5	37.7	100.0

2) 통일의 사회경제적 이익에 대한 인식

문] 귀하는 통일로 인해 우리가 얻을 이익에 대해서 어떻게 생각하십니까?

전체

통일로 인해 우리가 얻을 이익에 대해 ‘매우 이익이 클 것’ 22.0%, ‘대체로 이익이 클 것’ 42.6%로 우리 국민의 64.6%는 통일로 얻을 이익이 클 것으로 생각함

반면 통일로 인한 ‘이익이 크지 않을 것’이라는 응답은 35.4%임

<그림21> 통일로 얻을 이익에 대한 의견

(단위 : %)

문] 귀하는 통일이 다음 각 영역에 도움이 될 것이라고 생각하십니까? 도움이 되지 않을 것이라고 생각하십니까?

전체

통일이 우리 사회 영역에 어느 정도 도움이 될 것인지 물은 결과, ‘국제적 위상’에 도움이 될 것이라는 의견이 86.4%로 가장 높음

그 다음으로 ‘일자리 창출’(79.6%), ‘사회 발전’(75.1%), ‘경제성장’(74.7%) 순으로 통일이 도움이 될 것이라는 응답이 높고, ‘정치안정’(63.9%)에 도움이 될 것이라는 응답이 가장 낮음

<그림22> 분야별 통일이 도움이 되는 정도

(단위 : %)

응답자 특성별

통일로 인해 우리가 얻을 이익에 대해 ‘이익이 클 것이다’라고 응답한 비율은 △남자(74.3%), △50대(71.2%), △광주/전라(75.7%), △가구소득 501-600만원(69.0%), △진보(76.4%)에서 상대적으로 높음

‘이익이 크지 않을 것이다’는 응답은 △여자(44.7%), △60대 이상(43.7%), △대구/경북(43.7%) 및 부산/울산/경남(41.5%), △중도(41.8%) 및 보수(46.6%)에서 상대적으로 높음

<표26> 통일로 얻을 이익에 대한 의견

(단위 : %)

Base=전체	사례수 (명)	① 전혀 이익이 크지 않을 것이다	② 별로 이익이 크지 않을 것이다	①+②	③ 대체로 이익이 클 것이다	④ 매우 이익이 클 것이다	③+④	계	평균
▣ 전체 ▣	(1,521)	8.7	26.7	35.4	42.6	22.0	64.6	100.0	2.8
성별
남자	(744)	6.0	19.6	25.7	43.7	30.6	74.3	100.0	3.0
여자	(777)	11.2	33.5	44.7	41.6	13.8	55.3	100.0	2.6
연령
만19-29세	(262)	8.8	28.2	37.0	41.2	21.8	63.0	100.0	2.8
만30-39세	(265)	11.3	21.5	32.8	42.3	24.9	67.2	100.0	2.8
만40-49세	(301)	7.0	25.6	32.6	44.2	23.3	67.4	100.0	2.8
만50-59세	(313)	6.1	22.7	28.8	45.4	25.9	71.2	100.0	2.9
만60세 이상	(380)	10.3	33.4	43.7	40.3	16.1	56.3	100.0	2.6
거주지역
서울	(295)	8.5	22.4	30.8	45.4	23.7	69.2	100.0	2.8
인천/경기	(456)	8.8	26.5	35.3	45.4	19.3	64.7	100.0	2.8
대전/세종/충청	(162)	11.1	27.8	38.9	41.4	19.8	61.1	100.0	2.7
광주/전라	(152)	6.6	17.8	24.3	48.0	27.6	75.7	100.0	3.0
대구/경북	(151)	6.6	37.1	43.7	33.1	23.2	56.3	100.0	2.7
부산/울산/경남	(241)	8.7	32.8	41.5	38.2	20.3	58.5	100.0	2.7
강원/제주	(64)	12.5	18.8	31.3	39.1	29.7	68.8	100.0	2.9
가구소득
200만원 이하	(209)	9.1	24.9	34.0	41.1	24.9	66.0	100.0	2.8
201-300만원	(264)	10.6	31.8	42.4	37.9	19.7	57.6	100.0	2.7
301-400만원	(278)	8.3	28.1	36.3	42.8	20.9	63.7	100.0	2.8
401-500만원	(274)	8.0	24.1	32.1	43.4	24.5	67.9	100.0	2.8
501-600만원	(174)	7.5	23.6	31.0	42.0	27.0	69.0	100.0	2.9
601만원 이상	(301)	8.6	25.6	34.2	46.8	18.9	65.8	100.0	2.8
잘 모르겠다	(21)	4.8	38.1	42.9	47.6	9.5	57.1	100.0	2.6
이념성향
진보	(619)	5.0	18.6	23.6	45.9	30.5	76.4	100.0	3.0
중도	(589)	9.5	32.3	41.8	41.9	16.3	58.2	100.0	2.7
보수	(313)	14.4	32.3	46.6	37.4	16.0	53.4	100.0	2.5

통일이 ‘국제적 위상’에 도움이 된다고 응답한 비율은 △남자(91.3%), △50대(89.8%), △서울(89.5%), 광주/전라(90.1%), △가구소득 401-500만원(89.4%), △진보(90.6%)에서 상대적으로 높음

통일이 ‘일자리 창출’에 도움이 된다고 응답한 비율은 △남자(86.7%), △50대(84.0%), △광주/전라(86.8%), △가구소득 401-500만원(83.2%), △진보(86.3%)에서 상대적으로 높음

<표27> 분야별 통일이 도움이 되는 정도

(단위 : %)

Base=전체	사례수 (명)	국제적 위상			일자리 창출			계
		도움될 것	도움되지 않을 것	평균	도움될 것	도움되지 않을 것	평균
▣ 전체 ▣	(1,521)	13.6	86.4	3.3	20.4	79.6	3.1	100.0
성별
남자	(744)	8.7	91.3	3.4	13.3	86.7	3.3	100.0
여자	(777)	18.3	81.7	3.1	27.2	72.8	3.0	100.0
연령
만19-29세	(262)	14.1	85.9	3.2	18.7	81.3	3.1	100.0
만30-39세	(265)	15.1	84.9	3.3	26.4	73.6	3.0	100.0
만40-49세	(301)	15.3	84.7	3.3	18.3	81.7	3.2	100.0
만50-59세	(313)	10.2	89.8	3.4	16.0	84.0	3.2	100.0
만60세 이상	(380)	13.7	86.3	3.2	22.6	77.4	3.0	100.0
거주지역
서울	(295)	10.5	89.5	3.3	20.0	80.0	3.2	100.0
인천/경기	(456)	12.3	87.7	3.3	18.9	81.1	3.1	100.0
대전/세종/충청	(162)	14.8	85.2	3.3	22.2	77.8	3.0	100.0
광주/전라	(152)	9.9	90.1	3.4	13.2	86.8	3.2	100.0
대구/경북	(151)	13.9	86.1	3.2	20.5	79.5	3.1	100.0
부산/울산/경남	(241)	20.7	79.3	3.2	25.7	74.3	3.0	100.0
강원/제주	(64)	15.6	84.4	3.3	25.0	75.0	3.1	100.0
가구소득
200만원 이하	(209)	14.8	85.2	3.3	21.5	78.5	3.1	100.0
201-300만원	(264)	20.5	79.5	3.1	25.4	74.6	3.0	100.0
301-400만원	(278)	11.9	88.1	3.3	19.8	80.2	3.1	100.0
401-500만원	(274)	10.6	89.4	3.4	16.8	83.2	3.2	100.0
501-600만원	(174)	12.1	87.9	3.3	22.4	77.6	3.2	100.0
601만원 이상	(301)	11.6	88.4	3.3	18.6	81.4	3.1	100.0
잘 모르겠다	(21)	19.0	81.0	3.1	9.5	90.5	3.2	100.0
이념성향
진보	(619)	9.4	90.6	3.4	13.7	86.3	3.3	100.0
중도	(589)	15.8	84.2	3.2	23.3	76.7	3.0	100.0
보수	(313)	17.9	82.1	3.2	28.1	71.9	2.9	100.0

3) 통일세에 대한 의견

문] 통일을 위한 비용 마련을 위하여 추가적으로 세금을 내야한다면 귀하는 추가적인 세금을 내실 의향이 있습니까?

문] 그러면, 귀하는 매월 얼마 정도의 추가적인 세금을 부담하실 의향이 있습니까?

전체

통일 비용 마련을 위해 추가로 세금을 내야 할 경우 ‘비용을 부담할 것’이라는 응답이 47.1%로, ‘비용을 부담하지 않을 것’(30.6%)이라는 응답보다 높음

세금을 더 부담할 의향이 있다는 응답자 717명에게 매월 얼마 정도의 추가 세금을 부담할 의향이 있는지 물은 결과, ‘1만원–2만원 미만’이 26.2%로 가장 높고, ‘2만원-3만원 미만’(19.8%), ‘4만원 이상’(18.3%), ‘3만원-4만원 미만’(15.6%), ‘5천원-1만원 미만’(14.5%), ‘5천원 미만’(5.6%) 순임

<그림23> 통일 비용을 위한 세(稅)부담 의향

(단위 : %)

응답자 특성별

통일 비용 마련을 위해 추가로 세금을 내야 할 경우 ‘비용을 부담할 것’이라는 응답은 △남자(59.9%), △50대(55.3%), △광주/전라(57.2%), △가구소득 601만원 이상(56.1%), △진보(60.3%)에서 상대적으로 높음

<표28> 통일 비용을 위한 세(稅)부담 의향

(단위 : %)

Base=전체	사례수 (명)	통일을 위해 추가적인 비용을 부담하지 않을 것이다	통일을 위해서라면 추가적인 비용을 부담할 것이다	잘 모르겠다	계
▣ 전체 ▣	(1,521)	30.6	47.1	22.3	100.0
성별
남자	(744)	24.5	59.9	15.6	100.0
여자	(777)	36.4	34.9	28.7	100.0
연령
만19-29세	(262)	35.9	39.3	24.8	100.0
만30-39세	(265)	32.5	46.0	21.5	100.0
만40-49세	(301)	29.6	50.2	20.3	100.0
만50-59세	(313)	22.7	55.3	22.0	100.0
만60세 이상	(380)	32.9	44.2	22.9	100.0
거주지역
서울	(295)	30.2	50.2	19.7	100.0
인천/경기	(456)	31.8	44.5	23.7	100.0
대전/세종/충청	(162)	30.9	50.6	18.5	100.0
광주/전라	(152)	21.7	57.2	21.1	100.0
대구/경북	(151)	34.4	44.4	21.2	100.0
부산/울산/경남	(241)	32.0	40.7	27.4	100.0
강원/제주	(64)	29.7	50.0	20.3	100.0
가구소득
200만원 이하	(209)	30.6	41.6	27.8	100.0
201-300만원	(264)	33.3	42.0	24.6	100.0
301-400만원	(278)	33.5	44.6	21.9	100.0
401-500만원	(274)	28.5	48.9	22.6	100.0
501-600만원	(174)	31.0	50.6	18.4	100.0
601만원 이상	(301)	27.2	56.1	16.6	100.0
잘 모르겠다	(21)	28.6	19.0	52.4	100.0
이념성향
진보	(619)	20.2	60.3	19.5	100.0
중도	(589)	36.3	37.4	26.3	100.0
보수	(313)	40.3	39.6	20.1	100.0

통일로 인한 추가세금 지불가능 금액이 ‘1만원–2만원 미만’이라는 응답은 △30대(31.1%), 50대(30.6%), △부산/울산/경남(31.6%), 강원/제주(37.5%), △가구소득 200만원 이하(31.0%), 501-600만원(36.4%), △중도(32.7%)에서 상대적으로 높음

<표29> 통일 비용 관련 지불가능 세액

(단위 : %)

Base=납세 의향 있음	사례수 (명)	4만 원 이상	3만 원 - 4만 원 미만	2만 원 - 3만 원 미만	1만 원 - 2만 원 미만	5천 원 - 1만 원 미만	5천 원 미만	계
▣ 전체 ▣	(717)	18.3	15.6	19.8	26.2	14.5	5.6	100.0
연령
만19-29세	(103)	24.3	20.4	20.4	19.4	7.8	7.8	100.0
만30-39세	(122)	21.3	14.8	18.9	31.1	10.7	3.3	100.0
만40-49세	(151)	15.9	18.5	21.9	25.8	11.9	6.0	100.0
만50-59세	(173)	17.9	12.7	18.5	30.6	16.8	3.5	100.0
만60세 이상	(168)	14.9	13.7	19.6	22.6	21.4	7.7	100.0
거주지역
서울	(148)	26.4	12.2	21.6	25.0	10.8	4.1	100.0
인천/경기	(203)	14.3	19.2	17.2	25.6	15.8	7.9	100.0
대전/세종/충청	(82)	14.6	15.9	23.2	28.0	14.6	3.7	100.0
광주/전라	(87)	13.8	19.5	23.0	21.8	17.2	4.6	100.0
대구/경북	(67)	25.4	13.4	14.9	20.9	19.4	6.0	100.0
부산/울산/경남	(98)	18.4	11.2	21.4	31.6	12.2	5.1	100.0
강원/제주	(32)	12.5	15.6	15.6	37.5	12.5	6.3	100.0
가구소득
200만원 이하	(87)	6.9	9.2	19.5	31.0	19.5	13.8	100.0
201-300만원	(111)	11.7	17.1	19.8	25.2	17.1	9.0	100.0
301-400만원	(124)	20.2	16.1	20.2	29.8	9.7	4.0	100.0
401-500만원	(134)	19.4	15.7	20.9	23.1	17.2	3.7	100.0
501-600만원	(88)	14.8	18.2	14.8	36.4	14.8	1.1	100.0
601만원 이상	(169)	28.4	16.0	21.9	18.3	11.8	3.6	100.0
잘 모르겠다	(4)	0.0	25.0	0.0	50.0	0.0	25.0	100.0
이념성향
진보	(373)	18.8	18.2	19.6	22.8	14.2	6.4	100.0
중도	(220)	15.0	12.3	19.5	32.7	15.5	5.0	100.0
보수	(124)	22.6	13.7	21.0	25.0	13.7	4.0	100.0