		보 도 자 료
보도일시	배포 즉시 보도해 주시기 바랍니다.				총 25쪽(붙임 18쪽 포함)
배포일시	2018. 5. 23.(수)		담당부서	체육국 체육정책과
담당과장	김승규(044-203-3111)		담 당 자	사무관 김현목(044-203-3117)
대한빙상경기연맹 특정감사 결과 발표 - 여자 팀추월 예선경기에서 지도자와 선수 간에 의사소통이 원활하지 못했으며, 선수 고의는 없었던 것으로 판단 - 특정 인물이 빙상계에서 영향력을 행사하였고, 권한도 없이 빙상연맹 업무에도 개입한 사실을 확인 - 빙상연맹이 정관에 없는 상임이사회를 통하여 조직을 비정상적으로 운영한 것을 확인

문화체육관광부(장관 도종환, 이하 문체부)는 대한체육회(회장 이기흥)와 합동으로 실시한 대한빙상경기연맹(회장 김상항, 이하 빙상연맹)에 대한 특정감사 결과를 발표했다.

2018평창동계올림픽(이하 평창동계올림픽)이 여러 분야에서 좋은 성과를 보였으나, 빙상과 관련하여 여러 가지 사회적 논란으로 국민들에게 큰 실망감을 안기고 이것이 국민청원을 통한 진상조사 요구로 이어진 바 있다. 이에 문체부는 논란이 되었던 의혹 사항들을 밝혀서 국민들에게 알리기 위해 특정감사를 실시했다.

2018년 3월 26일(월)부터 4월 30일(월)까지 문체부와 대한체육회 합동으로 진행된 이번 감사는 평창동계올림픽 과정에서의 여러 가지 논란과 의혹 등과 관련된 50명에 이르는 관계자들의 진술, 사실관계 확인, 자료 분석 등을 통해 의혹에 대한 사실을 규명하는 데 초점을 맞추었다.

<감사 결과 종합>

평창동계올림픽 과정에서 발생된 의혹 사항 중 특정 선수의 여자 팀추월 출전 무산 논란과 특정 선수들의 한국체육대학교 빙상장 별도 훈련 관련 논란은 주요 원인이 빙상연맹의 미숙한 행정 처리에 있었던 것으로 밝혀졌다.

여자 스피드스케이팅 팀추월 예선경기에서의 ‘나쁜 의도가 있는 고의적 주행’ 의혹은 관련자 진술과 면담, 다른 국가 대표팀 사례, 이전 국제대회참가 시 우리 국가대표팀의 경기 사례, 경기 당일 전후의 상황, 경기 영상에 대한 기술적 분석, 전문가 의견 등을 종합해서 분석한 결과, 특정 선수가 고의로 마지막 바퀴에서 속도를 높이거나 또는 특정 선수가 일부러 늦게 주행했다는 의혹은 사실이 아닌 것으로 판단된다.

특정 인물이 빙상계에서 부당한 영향력을 행사하였고, 권한도 없이 빙상연맹 업무에 개입한 의혹은 사실인 것으로 밝혀졌다. 특정 인물이 연맹 부회장 재임 당시 권한을 남용하여 국가대표 지도자의 징계에 영향력을 행사했고, 2014년 3월 빙상연맹 부회장 직위에서 사임한 이후에도 권한 없이 빙상 연맹 업무에 개입했다.

2016년 3월, 대한체육회는 조직사유화를 방지하는 차원에서 회원종목단체의 상임이사회 제도를 폐지했다. 이후 빙상연맹은 정관에서 상임위원회 근거 규정을 폐지하였으나, 근거에도 없는 상임이사회를 지속적으로 운영했고, 이는 특정 인물이 빙상계에 영향력을 행사하는 결과를 초래했다.

이 외에도 국가대표선수 선발과 지도자 임용 과정에서의 부적정한 사례, 경기복 선정과 후원사 공모 과정의 불투명, 스포츠공정위원회의 부당 운영, 선배 선수의 후배 선수 폭행 의혹, 업무활동비와 회의 참석 수당의 부당 지급 등 빙상연맹 운영에 있어서 비정상적인 사례들이 다수 확인되었다.

이번 감사 결과에 따라 문체부는 관련자 징계 요구 28건(중복 포함, 징계요구자는 18명), 부당 지급 환수 1건, 수사 의뢰 2건, 기관 경고 3건, 개선 요구 7건, 권고 3건(징계 권고 포함), 관련 사항 통보 5건 등 총 49건의 감사 처분을 요구할 예정이다.

<평창동계올림픽 과정에서 발생한 국민적 의혹 사항 관련>

1. 여자 팀추월 경기에서의 특정 선수 출전 무산 논란

평창동계올림픽 스피드스케이팅 팀추월 경기에서의 ○○○ 선수의 출전 무산 논란은 빙상연맹의 미숙한 행정 처리에 그 원인이 있었다.

이와 관련한 국제빙상경기연맹(ISU)과의 업무 처리 과정에서 스피드스케이팅 국가대표 ○○○ 감독의 요청에 따라 담당 직원이 단독으로 업무를 처리했고, 빙상연맹 내부 보고와 검토 과정은 없었다. 이러한 과정에서 담당 직원이 국제빙상경기연맹(ISU)의 서한을 자의적으로 잘못 해석해 ○○○ 감독에게 전달하였고, 논란이 발생했다.

2. 여자 팀추월 예선전 관련 ‘나쁜 의도가 있는 고의적 주행’ 논란

특정 선수가 경기 종반부에 의도적으로 가속을 했다는 의혹과 특정 선수가 고의적으로 속도를 줄였다는 의혹도 있었지만, 이는 모두 사실이 아닌 것으로 판단된다.

다만, 작전 수립 과정에서 지도자와 선수들의 의사소통에 문제가 있었으며, 지도자들은 작전 수립의 책임을 선수들에게 미루고, 경기 중 ○○○ 선수가 뒤처지고 있음에도 앞선 선수들에게 이를 알리기 위한 명확하고 적절한 조치를 취하지 못했다.

팀추월 예선경기와 관련한 기자회견에서 ○○○ 감독이 “○○○ 선수가 경기 전날 찾아와 마지막 주행에서 3번 주자로 타겠다고 말했다.”라는 발언은 사실이 아닌 것으로 확인되었다.

3. 한국체육대학교 빙상장 별도 훈련 관련

특정 선수들이 별도 훈련을 할 필요성은 있었다고 판단되나, 사실상 일부 선수들만을 대상으로 차별적으로 별도 훈련이 이루어졌으며, 그 과정에서 국가대표선수들의 외부훈련 시 필요한 보고와 승인 절차가 누락되었다. 또한 국가대표 지도자들은 외부에서 훈련하고 있는 선수들에 대한 관리에도 소홀했다.

4. 국가대표 지도자의 선수 폭행 및 사건 허위보고 관련

전(前) 쇼트트랙 국가대표팀 코치였던 ○○○은 대표선수 강화훈련 기간 중에 여러 차례에 걸쳐 ○○○ 선수에게 폭행을 행사했다.

특히 대통령이 진천 국가대표선수촌을 방문해 선수들을 격려하기로 했던 날의 전날인 2018년 1월 16일에는 선수촌의 밀폐된 공간에서 발과 주먹으로 수십 차례 폭행했고, ○○○ 선수는 이러한 폭행의 공포감으로부터 탈출하기 위해 선수촌을 빠져 나왔다.

대통령이 선수촌을 방문했던 당일 2018년 1월 17일에는 ○○○ 코치뿐만 아니라 다른 국가대표 지도자들도 폭행 사실을 은폐하기 위해 ○○○ 선수가 몸살감기로 병원에 갔다고 대한체육회에 허위로 보고했다.

폭행 수단과 폭행 정도를 감안하고, 또한 가족들의 의사를 존중해 문체부는 2018년 5월 16일(목) 자로 수사기관에 수사 의뢰를 했다.

<특정인물의 빙상계 영향력 행사 의혹 관련>

5. ○○○ 전(前) 부회장의 영향력 행사 및 권한 없는 빙상연맹 업무 개입

○○○ 전(前) 부회장은 부회장 재임 당시(’14년 1월) 사적 관계망을 활용해 2013년 12월 개최된 이탈리아 트렌티노 동계유니버시아드 스피드스케이팅 대표팀 감독 ○○○이 중징계를 받는 데 부당한 영향력을 행사했다.

빙상연맹 부회장 직위에서 사임한 이후에도 정당한 권한 없이 외국인 지도자 ○○ ○○○ 계약 해지, 외국인 지도자 ○○ ○○○가 재임하고 있음에도 과거에 국가대표 코치를 맡은 바 있는 다른 외국인 지도자 영입 시도, 외국인 체력 트레이너 ○○○○ 영입 시도 등 빙상연맹 업무에 개입한 사실을 확인했다.

<빙상연맹의 비정상적 운영 관련>

6. 정관에 근거가 없는 상임이사회 운영 등 비정상적 조직 운영

2016년 3월, 대한체육회는 조직사유화를 방지하는 차원에서 회원종목단체의 상임이사회 제도를 폐지했다. 이후 빙상연맹 정관에서 상임이사회 근거 규정을 폐지하였으나, 빙상연맹은 근거에도 없는 상임이사회를 지속적으로 운영하면서 국가대표 선발, 후원사 계약 등 주요한 업무사항을 결정했다.

또한, 2016년 7월 ○○○이 빙상연맹 신임회장으로 취임한 이후 당시의 빙상연맹 △△△ 부회장은 평창올림픽에서의 성과를 위해 ○○○ 전(前) 부회장을 다시 선임할 것을 건의했고, 빙상연맹은 재선임된 ○○○ 전(前) 부회장을 중심으로 상임이사회를 구성･운영하여 ○○○ 전(前) 부회장의 빙상계 영향력 행사 등을 부추기는 결과를 초래했다.

7. 국가대표 선발 및 지도자 선임 과정 부적정

빙상연맹은 ▲ 2016년 4월 국가대표 쇼트트랙 지도자, ▲ 2017 삿포로동계 아시안게임 매스스타트 국가대표 선수, ▲ 2018 국제빙상경기연맹(ISU) 세계 주니어 쇼트트랙 선수권대회 선수･지도자 선발 시 관련 규정과 절차를 준수하지 않았다.

8. 국가대표 경기복 선정과 후원사 공모를 비정상적으로 진행

빙상연맹은 후원사 공모(’17년 5월) 시 자격요건을 ○○사 경기복을 납품할 수 있는 업체로 제한해, ‘○○사 경기복의 국가대표 납품권’을 보유한 특정 회사에 일방적으로 유리한 공모를 진행하였으며, 경기복 평가 과정도 불공정하게 진행했다.

특히 국가대표 경기복 선정과 후원사 공모 과정은 투명하지 못했고, 사전 정보 유출이 있는 정황이 확인되어 수사 기관에 수사를 의뢰할 예정이다.

9. 스포츠공정위원회 부당 운영

빙상연맹은 규정상 ‘9명 이상 15명 이하’로 구성·운영하게 되어있는 스포츠공정위원회를 2017년 5월부터 8명으로 운영해 구성 요건을 위반하였다.

2017년 4월 체육단체 통합과정에서 불이익을 받은 빙상인 구제를 위해 진행한 징계 사면에서도 불법 인터넷 도박, 부정 선수 출전 등의 문제로 징계를 받은 선수와 지도자에 대한 사면(4명)을 의결하는 등 스포츠공정 위원회를 부당하게 운영해 온 사실이 밝혀졌다.

<기타 사항>

10. 국가대표 선배 선수의 후배 선수 폭행

스피드스케이팅 국가대표 선수인 ○○○이 국제대회 기간 중 해외 숙소 또는 식당에서 후배 국가대표 선수들에 대해 폭행과 가혹행위를 했다는 진술이 있었다. ○○○ 선수는 후배 선수를 훈계한 적은 있다고 하였으나, 후배 선수들은 폭행 일시와 장소, 상황을 일관성 있고 상세하게 진술하고 있어 빙상연맹 차원에서 진상 조사가 필요하다고 본다.

11. 빙상연맹 임원에 대한 부당한 전결권 부여 및 부당한 수당 지급 등

2016년 개정된 정관에는 회장 이외의 비상임임원은 빙상연맹 업무 관련 결재권을 행사할 수 없음에도 불구하고, 일부 부회장(행정부회장, 실무부회장)들은 정관 개정 이전의 ‘위임전결규정’을 근거로 계속 결재권을 행사하였으며, 특히 ‘위임전결규정’에 별도 근거도 없는 스피드, 쇼트트랙, 피겨 세 종목의 종목부회장과 종목이사들도 권한 없이 결재권을 행사하였다.

한편, 빙상연맹 정관에 따르면 비상근임원에게 보수성 경비를 지원할 수 없음에도 불구하고, 빙상연맹은 개인당 월 30만 원에서 50만 원의 업무활동비를 지급했을 뿐만 아니라 업무활동비를 회의 참석 수당으로 변경한 이후에는 회의 미참석자에게 수당을 지급하는 등 부당하게 수당을 지급한 사실을 확인했다.

이 외에도 빙상연맹 운영에서 회계서류 부실 작성 등 여러 문제점이 확인되었다.

문체부는 관련 법률에 따라 향후 1개월간 감사 결과에 대한 이의 신청을 받은 이후, 최종적인 결과를 대한체육회와 대한빙상경기연맹에 통보할 예정이다.

붙임  대한빙상경기연맹 특정감사 결과 보고서 1부

	이 자료에 대하여 더욱 자세한 내용을 원하시면 문화체육관광부 체육정책과 사무관 김현목(☎ 044-203-3117)에게 연락주시기 바랍니다.

대한빙상경기연맹

특정감사 결과보고서

2018. 5. 23.

목    차

Ⅰ. 감사 개요	1

Ⅱ. 감사 결과	2

1. 감사 총평	2

2. 감사결과 종합	2

2-1. 평창올림픽 관련 논란 사항	2

2-2. ○○○ 전(前) 부회장 관련 논란 사항	9

2-3. 연맹의 비정상적인 운영 관련	10

2-4. 기타 사항	14

3. 처분요구 목록	16

Ⅰ		감사 개요

1. 감사 배경

ㅇ 2018평창동계올림픽(이하 ‘평창올림픽’)은 여러 분야에서 좋은 성과를 달성한 것으로 평가되고 있으나, 아쉽게도 빙상과 관련한 여러 가지 사회적 논란으로 국민들이 크게 실망하면서 국민청원을 통한 진상조사 요구

* 국회 진상조사 요구(교문위 김병욱, 노웅래, 박경미, 안민석, 오영훈 의원 등)

ㅇ 대한빙상경기연맹(이하 ‘연맹’) 운영의 문제점 확인 및 개선 방안 제시

2. 감사 대상 : 대한빙상경기연맹

3. 감사기간 :  2018. 3. 26(월) ~ 4. 30(월)

4. 감사반원 : 7명

ㅇ 문화체육관광부 : 체육정책과(2명), 스포츠비리신고센터(1명)

ㅇ 대한체육회 : 감사실(2명), 종목육성부(1명), 훈련본부(1명)

5. 감사범위

ㅇ 평창올림픽 기간 발생한 논란의 발생․처리 과정상 적정성 여부

ㅇ 연맹의 이사회․사무처 운영 시 제 규정 준수 여부

ㅇ 국가대표 선발(후보 등 포함) 및 훈련(기회)의 적정성 여부

ㅇ 연맹의 행정 미숙으로 인한 선수피해 사례

ㅇ 국가대표 유니폼 후원계약의 적정성 여부

ㅇ 국가 보조금 및 후원금 집행 적정성 여부

ㅇ 기타 연맹 운영 전반 및 외부 문제제기 사항 등

Ⅱ		감사 결과

1	감사 총평

◉ 평창올림픽과 관련하여 발생한 논란은 연맹의 보고체계 미흡과 국가대표 지도자의 역량 부족이 주요 원인이었으며, 선수에 대한 배려도 부족하였음

◉ 연맹은 업무 처리에 있어 관련된 제 규정 보다는 정당한 근거가 없는 상임이사회 결정을 우선하였으며, 그 과정에서 규정상 전결권이 없는 종목 부회장이 업무에 대한 결재권을 행사하며 사무처의 독립성이 훼손

◉ 연맹은 지도자 및 선수 관리 부실, 상임이사회 부당 운영, 권한 없는 자의  업무 개입 등 사무처 행정업무 전반에 걸쳐 문제가 있는 것으로 확인되었음

* 감사 처분요구

징계	환수	수사의뢰	기관경고	개선	권고	통보	계
28	1	2	3	7	3	5	49

2	감사결과 종합

2-1	평창올림픽 관련 논란 사항

① ○○○ 선수 평창올림픽 출전 무산 논란 관련(징계, 경고)

ㅇ ○○○ 선수 평창올림픽 출전 무산 논란은 연맹의 미숙한 행정처리에 원인이 있었으며, 국제빙상경기연맹(ISU)과의 업무처리 과정에서 내부보고·검토과정 없이 담당직원 한명이 단독으로 업무를 처리한 문제점을 확인하였음

ㅇ 2016년 5월, 국제빙상경기연맹에서 발표한 평창올림픽 규정에는 이미 ‘팀추월 경기 참가를 위해서는 한 개 이상의 올림픽 개인종목에 참가해야 한다’고 명시되어 있기 때문에 별도의 질의가  필요하지 않은 사안이었음

- 그러나, 연맹 스피드스케이팅 담당 직원은 ○○○ 감독의 요청에 따라 팀추월 종목 출전권과 관련하여 국제빙상경기연맹에 명확하지 않은 내용의 질의를 하였고, 국제빙상경기연맹이 보낸 답변서도 자의적으로 해석하였음

ㅇ 특히 연맹 직원은 국제빙상경기연맹의 답변 내용에 대해 연맹 내부 보고체계에 따른 보고와 검토 없이 자의적으로 해석․판단한 것을 ○○○ 감독에게 그대로 전달하여 혼선을 초래하였음

ㅇ ○○○ 선수를 국가대표에서 제외하고, 그 후에 복귀시키는 과정에서 국가대표 지도자들이 소통 및 세심한 배려가 부족하였음

- 국가대표에서 제외되는 상황에 대한 설명이나 위로의 말도 없이 퇴출을 통보하였으며, 특히 러시아 선수의 도핑 문제로 ○○○ 선수가 복귀할 가능성이 있었던 상황이었음에도 불구하고 팀추월 예비선수(○○○)를 서둘러 발표하는 등 신중한 배려가 부족하였음

ㅇ 조치사항 : 연맹은 ○○○ 사무처장 징계(직무태만, 사회적 물의) / 대한체육회는 빙상연맹에 기관 경고

② 평창올림픽 여자 스피드스케이팅 팀추월 논란 관련(징계)

ㅇ 여자 스피드스케이팅 팀추월 예선전의 작전 수립 과정에서 지도자(감독, 코치)와 선수 간에 의사소통이 원활하지 못한 문제가 있었음

ㅇ 여자 팀추월 대표팀 경기의 논란은 대표팀이 좋은 성적을 내기 위해 목표를 상향 조정했던 작전이 실패함에 따라 발생하였으며, 선수들은 주어진 환경에서 최선을 다했던 경기로 판단됨

ㅇ 일부에서 논란을 일으킨 바 있는 ○○○ 선수가 경기 종반부에 의도적으로 가속을 했다는 의혹과 △△△ 선수가 고의적으로 속도를 줄였다는 의혹은 사실이 아닌 것으로 판단됨

(1) 여자 스피드스케이팅 팀추월 대표팀이 ○○○, □□□, △△△으로 구성된 것은 2016/17 시즌부터이며, 이후 국가대표 강화훈련을 실시해 왔고, 국제대회에 7차례 참가하였음

- 여자 스피드스케이팅 팀추월 대표팀 선수는 2016년 10월 국가대표 선발 이후 월드컵대회 준비와 국가대표 강화훈련을 지속적으로 함께 훈련했기 때문에 훈련이 부족했다고 보기는 어려움

- 다만, 평창올림픽 직전 국가대표 훈련기간(‘17.12월~’18.1월)에는 국내대회 참가(△△△ 2회,  □□□ 4회, ○○○ 2회)로 함께 훈련하기에 어려움이 있었던 부분은 사실임

- 또한 ○○○ 선수는 개인종목인 매스스타트 훈련을 병행함에 따라 팀추월 훈련에만 집중할 수 없어 △△△ 선수가 팀추월 훈련이 부족하다고 느낄 수 있는 부분도 있음

- 총 7번 참가했던 국제대회 중에서 △△△ 선수가 6랩(2,400미터에서 400미터 트랙을 6바퀴 주행하는 중 마지막 바퀴)에서 3번째 순번으로(○○○–□□□–△△△) 경기한 것은 2차례가 있었음(2016/17 4차 월드컵, 2017 동계아시안게임)

(2) 평창올림픽 예선경기(2.19) 영상과 기록을 분석한 결과, ○○○ 선수가 선두 교체 이후 의도적으로 가속을 했다고 보기 어려움

[평창올림픽 여자 팀추월 예선 경기 분석표]

	400m	800m		1200m		1600m		2000m		2400m		평균속도 (m/s)
	구간 속도 (m/s)	lap time	구간 속도 (m/s)	lap time	구간 속도 (m/s)	lap time	구간 속도 (m/s)	lap time	구간 속도 (m/s)	lap time	구간 속도 (m/s)
○○○	11.952	28.49	14.038	29.06	13.765	29.60	13.514	29.56	13.532	29.82	13.414	13.333
□□□	11.917	28.46	14.054	28.79	13.893	29.90	13.378	29.53	13.546	29.79	13.427	13.330
△△△	11.976	28.76	13.907	28.76	13.909	29.60	13.514	30.49	13.119	32.69	12.236	13.065

※ 대한체육회 영상분석실 제공 / 오차범위 : 0.03~0.09초

- 평창올림픽 여자 팀추월 경기분석표를 보면 ○○○ 선수가 선두에서 경기를 진행한 종반부 5랩과 6랩의 구간속도가 다른 랩 구간속도와 비교해 특별히 빠르다고 보기 어려움

- ○○○ 선수와 □□□ 선수는 3랩(1,200 미터)에서 가장 빠른 구간속도를 기록하였으며, 이후 속도를 유지하면서 경기 전에 선수들이 목표했던 구간 기록(랩 타임/28~29초)을 유지하고 있음

- 그러나 △△△ 선수는 4랩(1,600미터)까지 좋은 기록이었지만, 5랩(2,000미터) 이후에는 속도가 늦어졌으며, 이는 4강 진입을 위해 초반부터 페이스를 높이면서 △△△ 선수의 체력이 5랩(2,000미터) 이후 떨어진 것으로 보임

- 체력에 여유가 있는 초반에는 간격이 벌어져도 금방 따라갈 수 있지만, 경기 종반부에는 △△△ 선수의 체력이 떨어지면서  따라가기 어려웠으며, 이때 간격이 약간 벌어지면서 △△△ 선수는 공기저항까지 받게 되어 앞 선수와의 간격을 극복하기 어려웠을 것으로 판단됨

(3) 국내외 스피드스케이팅 팀추월 경기 중 일부 선수가 뒤쳐지는 사례는 다수 확인할 수 있으며, 여자 팀추월 예선경기에서   선수들이 특별한 의도를 가지고 경기를 했다고 보기 어려움

* 팀추월 경기에서 일부 선수들이 뒤쳐진 사례

- 2010년 벤쿠버 동계올림픽 미국여자대표팀(순위 결정전)

- 2016년 세계선수권 러시아 여자대표팀

- 2017년 세계선수권 독일 여자대표팀

- 2017년 4차 월드컵 노르웨이 남자대표팀

(4) 경기 종반부에서 ○○○ 선수와 □□□ 선수가 뒤쳐진 △△△선수를 감안하지 않고 주행했다는 논란에 대해서는 체력이 떨어져 있는 경기 종반부 6랩에서 선수가 속도를 줄였다가 다시 속도를 높이는 것은 어려우며, 경기 종반부에 간격이 벌어질 경우 각자 최선을 다해 주행을 하는 것이 기록* 단축에 유리하다는 전문가 자문의견이 있었음

* 경기당일(2.19) 예선 기록인 3분 3초 76은 세 선수가 참여한 9차례 경기 중 3번째 좋은 기록에 해당

(5) 주행순번 결정은 총 4차례에 걸친 논의로 결정되었으며, 선수들과 지도자들 간에 논의가 이루어지는 과정에서 △△△ 선수는 마지막 주행순번에서 2번 주자가 좋다는 의사를 표시하였으나, 이후 경기 전일(2.18) □□□ 선수가 ○○○ 감독을 찾아가 좋은 기록을 위해 △△△ 선수가 마지막 주행순번에서 3번 주자로 가는 것이 좋겠다는 의견을 제안하자 ○○○ 감독은 선수들끼리 합의하여 결정하라고 지시하였음

- 그러나, 그 이후 여자 팀추월 선수들은 서로 간에 주행 순서에 대한 별도의 논의를 하지 않았으며, 그런 과정에서 ○○○ 선수와 △△△ 선수는 ○○○ 감독의 ‘선수 간 합의’ 지시를 전달받지 못한 것으로 판단됨

- 경기 당일(2.19) 워밍업을 시작하기 전에 ○○○ 감독이 전날  □□□ 선수가 제안했던 주행순번(△△△ 3번)에 대해 선수들에게 의견을 물어봤지만, 이를 전달받지 못했던 ○○○ 선수와 △△△ 선수는 감독의 말이 무슨 뜻인지 이해를 못하였고, 선수들 모두가 의견을 제시하지 않았음

- 그런 상황에서 평소 □□□ 선수와 소통이 원활했던 ◇◇◇ 선수가 “마지막 주행순번에 △△△ 선수가 3번 주자로 가는 것을 우리가 합의 했는지에 대한 감독의 질문이다.”라는 상황을 설명하였고, 이에 대해 ○○○ 선수와 □□□ 선수는 △△△ 선수가 3번 주자로 가는 것이 괜찮겠다는 의사를 표시하였음

- △△△ 선수는 본인의 컨디션에 확신이 없어 망설였지만, 주변(○○○ 선수와 □□□ 선수)에서 3번 주자로 가도 괜찮겠다는 이야기를 듣고, 선배로서 책임을 진다는 생각으로 그 자리에서 마지막 주행 순번에서 3번 주자를 한번 해보겠다고 ○○○ 감독과 선수들에게 이야기하여 최종적으로 주행순번이 결정되었음

ㅇ	○○○ 감독은 선수들의 주행순번에 대한 명확한 의사결정을 하지 않고 선수들이 결정하도록 미루었으며, 기자회견과 언론 인터뷰에서 사실과 다른 발언을 하여 논란을 확산시켰음

- ○○○ 감독의 인터뷰와 다르게 △△△ 선수는 경기 당일 ○○○ 감독이 주행순번에 대한 선수들의 합의 결과를 물어보는 과정에서 주변 선수들의 권유에 따라 마지막 주행순번에 3번째 주자로 가겠다고 답을 하였으며, ○○○ 감독을 따로 찾아가 3번째 주자로 들어오겠다는 이야기를 한 적은 없음(경기 전날 ○○○ 감독을 찾아가 △△△ 선수의 마지막 주행순번을 3번으로 하자고 제안한 것은 □□□ 선수임)

ㅇ △△△ 선수는 경기가 끝난 직후 자신의 경기력에 대해 국민들에게 질타를 받을 것을 걱정하였음. 그리고 경기 직후 선수들을 챙기지 않는 지도자들에게 실망하였고, ○○○ 감독이 기자회견을 통해 팀추월 예선경기의 책임을 자신에게 떠넘긴다고 생각하여  지도자와 연맹에 대해 신뢰가 무너졌다고 함

ㅇ 조치사항 : 연맹은 ○○○ 감독 징계(직무태만, 사회적 물의)

③ 특정 선수 한국체육대학교 빙상장 별도 훈련 관련(징계, 개선, 경고, 통보)

ㅇ 평창올림픽 스피드스케이팅 선수들 중 일부가 한국체육대학교 빙상장에서 별도 훈련을 실시한 것은 그 필요성은 인정되나, 사실상 특정 선수에게만 허가되는 등 차별적으로 이루어졌음

ㅇ 국가대표 선수들이 선수촌 외부에서 훈련할 경우 정해진 규정에 따라 보고와 확인을 하도록 되어 있지만, 정상적으로 이루어지지 않았고, 선수들에 대한 훈련 관리가 전반적으로 부실하였음

- 대표팀 지도자들은 국가대표 선수들이 어떤 훈련을 받는지,   어디에서 숙식을 하는지 파악하지 못하고 있었음

- 한국체육대학교에서 진행된 외부 훈련에서 국가대표 선수 지도를 한국체육대학교에서 일반 사설강습을 하는 지도자가 권한도 없이 실시하였으며, ○○○ 당시 연맹 부회장(한국체육대학교 교수)은 이와 같은 선수들의 외부훈련과 부적정한 지도에 관여하였음

- 대한체육회는 국가대표 선수들이 별도 보고도 없이 선수촌을 장기간 이탈하였으나 이를 확인하지 못했음

ㅇ 또한 이번 조사과정 중 한국체육대학교 빙상장이 특정인들에게만 부당하게 대관이 되고 있으며, 이러한 대관을 통해 초․중․고 전문체육 선수들을 대상으로 고액의 사설강습이 이루어지고   있음을 확인하였음

ㅇ 조치사항 : 연맹은 ○○○ 전(前)* 부회장(직권남용, 단체운영 비위, 사회적 물의) ․○○○ 사무처장(직무태만) ․○○○ 감독(직무태만) 징계, 국가대표 훈련관리 방안 마련 / 대한체육회는 ○○○ 훈련기획관(직무태만) 징계, 국가대표 훈련 확인방안 마련, 연맹 기관경고 / 문체부는 교육부에 관련 사실 통보

* ○○○ 전 부회장 : 연맹 부회장(2012.2.27.~2014.3.7./2017.1.26.~2018.4.11.)

** 연맹 스포츠공정위원회 규정 제22조(조사 및 징계대상) 제8항 : 징계혐의자가 제2항에 따른 사임(사직), 임기만료, 미등록, 명예퇴직 등의 사유로 본 연맹 및 시․도회원단체에 소속되어 있지 않더라도 소속 당시 행한 비위행위에 관하여 징계할 수 있다.

④ 전(前) 국가대표 지도자의 선수 폭행 및 사건 허위보고 관련(징계, 통보, 권고, 수사의뢰)

ㅇ 평창올림픽 대비 국가대표 강화훈련 기간 중 쇼트트랙 여자팀 ○○○ 전 코치는 ○○○ 선수에게 여러차례 폭력과 폭언을 행사하였음

- 특히 대통령의 진천선수촌 격려방문 전날인 2018년 1월 16일에는 ○○○ 선수의 태도를 문제 삼아 밀폐된 공간에서 발과 주먹으로 폭행하였으며, ○○○ 선수는 심한 폭행에 따른 공포감으로부터 벗어나기 위해 선수촌을 빠져 나온 것으로 확인되었음

ㅇ 쇼트트랙 지도자(○○○ 감독, ○○○ 전 코치, ○○○ 남자팀 코치)들은 ○○○ 선수에 대한 폭행을 은폐하기 위해 ○○○ 선수의 선수촌 이탈에 대해 몸살감기로 병원에 갔다고 연맹과 대한체육회에 허위로 보고하였음

ㅇ ○○○ 전 코치는 다른 선수들에게도 대표팀 훈련 지도과정에서 부실한 지도와 폭언을 한 사실이 확인되었음

ㅇ 조치사항 : 연맹은 ○○○ 감독(직무태만, 사회적 물의) 및 ○○○ 남자팀 코치 징계(직무태만, 사회적 물의), ○○○ 전 코치 징계 재심의*, 지도자 대상 인성 교육 실시 / 문체부는 ○○○ 전 코치 수사의뢰

* 연맹 스포츠공정위원회에서 피해자 조사 등을 하지 않고, 징계결정을 내린 스포츠공정위원회 위원구성도 9명 이상이어야 하는데, 8명으로만 구성되어 있는 등 하자가 있었음

☞ 이러한 하자를 이유로 차후에 ○○○ 전 코치가 영구제명에 대해 이의제기를 하여 징계 혐의에 비해 가벼운 징계로 감경 또는 사면․복권될 가능성이 있어 재심의 필요

2-2	○○○ 전(前)부회장 관련 논란 사항

① ○○○ 전 부회장의 연맹 업무 부당 개입(징계)

ㅇ ○○○ 전 부회장은 2014년 3월 연맹 부회장에서 사임하여 다시 부회장으로 복귀한 2017년 1월까지 정당한 권한이 없음에도 불구하고 연맹 업무에 개입하였음

ㅇ 스피드스케이팅 국가대표 외국인 지도자(네덜란드 출신 ○○ ○○○/‘16.4월) 계약해지, 외국인 지도자(캐나다 출신 ○○ ○○○/’15.4월) 및 외국인 체력 트레이너(네덜란드 출신 ○○○○/‘16.4월) 영입시도 등에 영향력을 행사한 것으로 확인하였음

ㅇ 조치사항 : 연맹은 ○○○ 전(前)* 부회장(직무태만, 사회적 물의) 및 △△△ 전 부회장 징계(단체 운영 비위, 사회적 물의)

* △△△ 전 부회장 : 연맹부회장(2011.3.15 ~ 2017.1.25/회장사 파견 부회장)

② ○○○ 전 부회장의 지도자 징계 부당 개입(징계, 통보)

ㅇ 2014년 1월, ○○○ 당시 연맹 부회장은 2013년 12월 개최된 이탈리아 트렌티노 동계유니버시아드 스피드스케이팅 대표팀 ○○○ 감독에 대한 징계를 위해 사적 관계망을 활용하였음

ㅇ 당시 동계유니버시아드 스피드스케이팅 대표선수로 선발된 ○○○(○○○○ 대학 출신) 선수는 ○○○ 감독의 부당한 출전 선수 선발로 자신이 팀추월 종목에 출전하지 못했다고 주장함

- ○○○ 당시 연맹 부회장은 ○○○ 선수의 주장을 이전에 본인의 조교였던 당시 ○○○○사 빙상팀 ○○○ 코치와 지인인 ○○○○ 대학 ○○○ 교수에게 민원서로 작성할 것을 지시하였으며, 작성된 민원서는 ○○○ 선수가 직접 2014년 1월 연맹에 제출하였음

ㅇ ○○○ 감독이 민원서에 대한 해명답변서를 제출하자, 이번에는 ○○○ 코치에게 ○○○ 감독에 대한 징계를 요청하는 진정서를 작성하게 하여 ○○○ 코치가 ○○○ 선수의 명의로 2014년 3월 12일 연맹에 직접 제출하였고, ○○○ 선수는 이 진정서 제출 사실에 대해서는 알지 못한다고 진술함

* ○○○ 부회장은 2014년 3월 7일 연맹 부회장에서 사임

ㅇ ○○○ 교수는 2014년 8월 연맹 상벌위원회 위원으로 위촉되었고, 이후 ○○○ 선수의 민원건과 관련된 상벌위원회 심의에 참석하여 ○○○ 감독의 행위가 당시 징계규정*에 명시되어 있는 위반 사항이 아님에도 출전정지 6개월의 중징계를 받는데 영향력을 행사하였음

* 당시 상벌위원들은 ○○○ 감독이 ‘권한남용’을 했다고 판단하였으나, 징계의 기준이 된 ‘대회중 경기장 질서 문란행위에 대한 징계세칙’에는 ‘권한남용’에 대한 처벌 규정이 없음

** ○○○ 감독은 대한체육회 상벌위원회에 이의신청을 하여 최종적으로 ‘경고’로 감경 받음

ㅇ 조치사항 : 연맹은 ○○○ 전 부회장(직권남용, 사회적 물의) 징계,  당시 상벌위원회 결정에 대한 진상조사

2-3	연맹의 비정상적인 운영 관련

① 연맹 규정에 없는 상임이사회 운영 등 비정상적 조직 운영(징계, 권고)

ㅇ 2016년 대한빙상경기연맹과 전국빙상연합회 통합에 따라 개정된 연맹의 통합 정관에서 상임이사회가 삭제․폐지*되었으나, 연맹은 규정에 없는 상임이사회를 지속적으로 운영하였음

* 상임이사회 운영은 조직 운영상 신속한 의사결정의 장점은 있으나, 소수의 임원에 의한 전횡(조직사유화) 문제를 발생시키는 부정적인 측면이 더 강해서 2016년 대한체육회 통합 당시 대한체육회 회원종목단체 규정에서 삭제된 바 있음

ㅇ 연맹은 통합정관 시행 이후에도 53번의 상임이사회를 운영하면서 국가 대표 선발, 후원사 계약 등 연맹 운영과 관련된 410건의 중요 심의사항을 의결하였음

ㅇ △△△ 전 부회장은 2016년 7월 연맹 신임 회장으로 선출된 ○○○회장에게 평창올림픽 목표 달성을 위해 ○○○ 전 부회장을 다시 선임할 것을 조언

- 연맹은 2017년 1월 ○○○ 부회장과 그와 관계된 인사들이 참여하는 이사회와 상임이사회를 구성하였음

ㅇ 조치사항 : 연맹은 △△△ 전 부회장(조직운영 비위) 및 ○○○ 사무처장(조직운영 비위) 징계 / 대한체육회는 연맹 관리단체 지정 검토*

* 관리단체 지정 사유 : 대한체육회 정관 제12조 제1항 제1호에 관리단체 지정 사유로 규정된  ‘체육회의 정관 등 제 규정에 대한 중대한 위반’ 관련(상임이사회 운영)

② 국가대표 선수 및 지도자 선발 관련(징계, 개선, 경고)

ㅇ 2016년 연맹은 평창올림픽 목표 달성을 위한 논의과정에서 매스스타트 종목에 한하여 메달획득 가능성을 높이기 위해 선수추천제를 도입하기로 하였으며, 이후 선수추천제는 희생선수(이른바 ‘페이스메이커’) 선발을 위한 제도로 이용되었음

- 2017 삿포로동계아시안게임 참가를 앞두고 ○○○ 감독은 당시 국가대표 선수 중 ‘희생선수 희망자’를 매스스타트 종목 대표 선수로 선발하였으며, 국가대표 선수 선발시 경기력향상위원회와 이사회 의결을 거치도록 되어 있는 ‘국가대표 선발규정’을 위반하고, 별도 의결 과정 없이 출전선수를 결정하고 이를 사무처에 유선으로 통보하여 선발하였음

- 평창올림픽에서 ○○○ 선수가 선수추천제로 매스스타트 종목에 출전하였으나, 희생에 대한 강요나 압박은 확인할 수 없었음

ㅇ 2016년 4월 국가대표 쇼트트랙 지도자 모집에서 자격요건으로 ‘지도자 경력 5년이상’을 명시하였으나, △△△ 감독을 제외한 ○○○○대학 출신 3명의 코치(○○○, △△△, □□□)는 해당 요건을 충족하지 못하였으나 대표팀 지도자로 선발 되었으며, 2017년 계약 연장에서도 규정에 정해진 직무평가 없이 계약이 연장되었음

ㅇ 2018 국제빙상경기연맹(ISU) 세계 주니어 쇼트트랙 선수권대회 파견 선수 및 지도자 선발도 규정을 위반하여 진행되었음

- 연맹은 2017년 12월, 주니어 쇼트트랙 대표팀에 남녀 각 4명을 선발할 것을 이사회에서 의결하고, 홈페이지에 공지하였음

- 그러나 대표 선수 선발과정에서 ○○○ 이사(경기력향상위원회 위원장)가 남녀 각 1명을 추가로 주니어 대표로 선발할 것을 제안하여 경기력향상위원회에서 논의 하였지만, 위원 표결 결과 찬반 동수로 결론을 내지 못하였음. 하지만 ○○○ 이사는 2018년 1월 상임이사회에서 추가 선발을 안건으로 제의하여 상임이사회에서 주니어 대표 선수 추가선발을 결정하였음

- 2017년 2월 공지한 대표팀 지도자 선발 공고에서 지도자의 자격 요건으로 ‘1급 또는 2급 지도자 자격증 소유’를 명시하였으나, ○○○ 이사의 추천에 따라 자격증이 없는 사설 장비관리자를 코치로 선임하였으며, 연맹사무처는 이사가 추천하였다는 이유로 자격 및 신분을 확인하지 않고 코치로 선임하였음

ㅇ 조치사항 : 연맹은 ○○○ 사무처장(직무태만) 및 ○○○ 이사(직권남용, 사회적 물의) 징계, 국가대표 선발과정 및 기준 개선 / 대한체육회는 연맹 기관경고

③ 비정상적인 국가대표 경기복 선정 및 후원사 공모(징계, 수사의뢰)

ㅇ 연맹은 2015년부터 국가대표 경기복에 대한 불만이 지속적으로 제기되었다는 이유로 국가대표 경기복 교체(○○○○○○사 → ○○사)를 위한 ‘용품계약 TF’*를 2017년 1월부터 3월까지 운영하였음

* 용품계약 TF는 ○○○ 감사 등 연맹 이사 8명과 국가대표 감독 2명 등 10명으로 구성

- 연맹은 이 과정에서 ‘국가대표 용품 후원사 우선협상위원회’를 구성하여 기존 후원사인 ○○사와 우선협상을 진행하기로 한 이사회 결정과 다르게 국가대표 경기복을 교체할 것을 논의하는 ‘용품계약 TF’를 구성하였음

ㅇ ‘용품계약 TF’는 사실상 경기복(○○○○○○사)과 후원사(○○사)를 교체할 것을 전제로 회의를 진행한 정황이 있음

- 연맹은 국가대표 신규 경기복 선정을 위한 비공개 평가를 진행하면서, 평가 대상 경기복(○○사)의 국내판권을 보유한(○○○○○) 회사에 소속된 선수들을 평가에 참여시켰음

- 특히, 경기복 평가표가 평가 당일 별다른 협의 없이 변경되는 등 평가 과정 자체가 불투명하게 진행되었음

ㅇ 연맹은 후원사 공모(‘17.5월)에서 후원사 자격요건으로 ○○사 경기복을 납품할 수 있는 업체로 제한하여, ○○사 경기복의 국가대표 납품권을 보유한 특정 회사에 일방적으로 유리한 공모를 진행하였음

- ○○사 경기복의 국내 판권은 별도의 회사가 2014년부터 보유하고 있었으나, ○○○○○사는 2017년 2월 ‘국가대표’에 대한 납품권한만 ○○사와 별도 계약했음

* 국내 판권을 보유한 회사(△△△△△)의 대표는 ‘○○○○○’에 2017년 3월 입사하였으며, 국가대표를 제외한 나머지 경기복의 판권을 여전히 개인소유 회사에서 보유

ㅇ ‘용품계약 TF’에서 논의되는 경기복 및 후원사 교체에 대한 정보가 사전에 외부에 유출된 정황이 있음

ㅇ 조치사항 : 연맹은 ○○○ 사무처장(직무태만, 사회적 물의, 배임) 및 ‘용품계약 TF’ 참여 임원(배임, 사회적 물의) 징계 /  문체부는 경기복 및 후원사 선정과정에 대해 수사의뢰

④ 연맹 스포츠공정위원회 부당 운영(징계, 개선, 통보)

ㅇ 연맹은 체육단체 통합 추진과정에서(2014.11.6.~2016.12.31) 불이익을 받은 사람에 대한 사면을 추진하였음

- 연맹은 사면을 위해 연맹 스포츠공정위원회 규정을 개정(‘17.4월) 하였으나, 개정 규정에 대한 심의를 서면으로 진행하는 등 절차적 문제가 있었음

* 스포츠공정위원회 서면 개최는 긴급하거나 경미한 사항에 한정

- 내용에서도 사면 대상 범위(사면대상은 2014.11.6.~2016.12.31. 사이에 징계가 확정된 자로 되어야 하나 2016.11.6. ~2016.12.31.로 오기)를 잘못 규정한 상태로 개정하는 등 문제가 있음

ㅇ 통합과정에서 불이익을 받은 사람을 대상으로 한다는 취지와 규정과 다르게 인터넷 도박(지도자 1명, 선수 2명)과 부정선수 출전(지도자 1명)으로 징계를 받은 빙상인에 대해 사면을 실시한 것을 확인하였음

- 사면을 받은 4명중 인터넷 도박협의로 징계를 받은 3인의 경우 개정된 연맹 스포츠공정위원회 규정에서 규정한 사면대상 범위(2016.11.6.~2016.12.31.)에 포함되지 않으나 연맹에서 사면하였음

ㅇ 연맹 스포츠공정위원회는 9명 이상 15명 이하로 구성되어야 한다는 규정에도 불구, ‘17.5월 이후 8명의 위원으로 스포츠공정위원회를 운영하여 스포츠공정위원회 의결(14건)에 절차상 하자가 발생하였음

ㅇ 조치사항 : 연맹은 ○○○ 사무처장(직무태만) 징계, 연맹   스포츠공정위원회 재구성 및 절차적 하자가 있는  안건에 대한 재검토

2-4	기타 사항

① 선배 선수의 후배 동료선수 폭행 관련(통보, 권고)

ㅇ 스피드스케이팅 국가대표 선수인 ○○○ 선수가 해외 대회 참가 중(2011년, 2013년, 2016년) 숙소와 식당에서 후배 선수 2명에 대해 폭행 및 가혹행위를 한 정황을 확인하였음

ㅇ 폭행 사실에 대해서 ○○○ 선수는 후배에게 훈계를 하였다는 내용으로  진술하였지만, 피해자들은 폭행을 당했다고 인식하고 있는 상황으로 양 측의 주장이 상반됨

ㅇ 조치사항 : 연맹은 진상조사 및 ○○○ 선수 징계 검토(폭력)

② 업무활동비 및 회의 참석 수당 부당 지급(징계, 환수)

ㅇ 연맹 정관에는 비상근 임원에 수당을 지급할 수 없도록 규정되어 있으나, 2015년 1월부터 2017년 4월까지 비상근 임원인 부회장과 상임이사 22명에게 매월 보수성 경비인 업무활동비(30만원~50만원)와 통신비(5만원) 총 122 백만 원을 지급하였음

ㅇ 2017년 4월 이후 업무활동비를 회의 참석수당으로 변경하였으나, 개최하지도 않은 회의에 수당 지급 및 회의 미참석자에 대한 수당 지급 등 부당한 수당 지급이 있었음을 확인하였음

ㅇ 조치사항 : 연맹은 ○○○ 사무처장(직무태만) 징계 및 부당지급 수당 환수

③ 연맹의 부적정한 전결권 부여 및 행정처리 부실(개선)

ㅇ 연맹 정관에는 회장을 제외한 임원은 이사회 의결이 없으면 사무처의 사무에 관여할 수 없도록 규정되어 있음

- 그러나, 연맹 부회장(행정부회장, 실무부회장)은 정관에 위배된  ‘위임전결규정’을 근거로 전결권을 부당하게 부여받아 사무처 업무에 관여했음(정관에는 회장만 사무처 업무에 관여할 수 있음)

- 스피드, 쇼트트랙, 피겨 세 종목의 종목부회장(2014년 5월 이후)과 종목이사(2011년 7월 이후)들은 이사회 의결이나 ‘위임전결규정’의 근거 없이 결재에 참여하였음

- 또한, 체육단체 통합으로 관련 규정이 정비된 2016년 3월 이후에도 종목부회장 및 종목이사는 별도의 근거 규정이나 이사회 의결 없이 결재권을 부여받아 지속적으로 사무처 업무에 관여하고 있음

ㅇ 연맹은 국내대회 개최시 참가팀에게 연습대관료를 납부받았지만, 이를 사업계획서와 정산서에 기록하지 않았으며, 회계처리시에도 관련 서류가 미비함을 확인하였음

ㅇ 연맹은 해외 경기 참가시 대행사를 통해 항공권을 구매하고 있으나, 별도 근거나 절차 없이 특정업체와 장기간 계약을 하였음

ㅇ 조치사항 : 연맹은 위임전결 규정 개정, 회계처리 증빙 절차 개선,  항공권 등 대행사 선정 방안 마련

3	처분요구 목록

ㅇ 징계(11건 28명/중복포함), 환수(1건), 수사의뢰(2건), 기관경고(3), 개선요구(7건) , 권고요구(3건), 통보(5건)

연번	제 목	조치사항
1	○○○ 선수 평창올림픽 출전 무산 논란 관련	․징계 ․기관경고
2	평창올림픽 여자 스피드 팀추월 논란 관련	․징계
3	특정 선수 한국체육대학교 빙상장 별도 훈련 관련	․징계(4명) ․개선(2건) - 국가대표 관리 방안 - 훈련 확인 방안 ․기관경고 ․사실 통보(교육부)
4	전(前)국가대표 지도자의 선수 폭행 및 사건 허위보고 관련	․징계(2명), ․통보(징계 재심의) ․권고(지도자 인성 교육) ․수사의뢰
5	○○○ 전 부회장의 연맹 행정 부당 개입	․징계(2명)
6	○○○ 전 부회장의 지도자 징계 부당 개입	․징계 ․통보(진상조사)
7	연맹 규정에 없는 상임이사회 운영 등 비정상적 조직 운영	․징계(2명) ․권고(관리단체 지정)
8	국가대표 선수 및 지도자 선발 관련	․징계(2명) ․개선 - 국가대표 선발 기준 ․기관경고
9	국가대표 선수 경기복 선정 및 후원사 공모를 비정상적으로 운영	․징계(11명) ․수사의뢰
10	연맹 스포츠공정위원회 부당 운영	․징계 ․개선 - 스포츠공정위원회 구성 ․통보(안건 재검토)
11	국가대표 선배 선수의 후배 대표선수 폭행 의혹	․통보(진상조사) ․권고(징계 검토)
12	업무활동비 및 회의 참석 수당 부당 지급	․징계 ․환수
13	연맹의 부적정한 전결권 부여 및 행정처리 부실	․개선(3건) - 위임전결규정 개선 - 회계처리 개선 - 항공권 구매 개선